虛擬資產服務法過了之後，你的交易日常會怎麼變？台灣專法 vs 各國法規完整解析

行政院 4 月 2 日通過《虛擬資產服務法》草案，台灣正式邁入加密貨幣專法時代。但對一般交易人來說，最核心的問題只有一個：這部法跟我有什麼關係？

這篇文章不逐條解讀法條（逐條解析請見《虛擬資產服務法》草案全解析），而是從你每天打開交易所 App 的那一刻開始，告訴你哪些事會改變、哪些不會，以及台灣的做法放在國際上到底是超前還是落後。

台灣 vs 各國監管一覽

你的交易所可能會消失 — 但活下來的會更安全

草案最直接的衝擊，是把現行的「洗錢防制登記制」升級為「許可制」。這兩個字的差別很大：登記制像是告訴政府「我在做這個生意」，許可制則是「政府點頭了我才能做」。

廣告 - 內文未完請往下捲動

目前台灣已完成洗錢防制登記的 VASP 業者只有 8 家，包括現代財富科技（MaiCoin/MAX）、幣託科技（BitoPro）、鏈科（XREX）、禾亞數位（HOYA BIT）、富昇數位（TWEX）等。從最初的 26 家一路淘汰到 8 家，已經是一場殘酷的洗牌。

而許可制上路後，門檻只會更高。草案第 9 條要求業者必須是股份有限公司，第 11 條要求最低資本額與營業保證金（具體金額待子法訂定），第 14 條要求建立完整的內控稽核與資通安全制度。這些都是真金白銀和組織能力的考驗。

不過，活下來的業者確實會更安全。草案第 18 條明確規定：客戶資產與業者自有財產必須分離，業者破產時客戶資產不屬於破產財團。也就是說，即使你使用的交易所倒了，你的幣和錢在法律上不會被拿去還交易所的債。這一條，直接回應了 FTX 事件帶給全球用戶的最大噩夢。

各國怎麼做？歐盟 MiCA 規則同樣要求資產分離保管，日本在 2022 年 FTX 破產事件後也修法強化了客戶資產隔離，韓國《虛擬資產使用者保護法》則要求用戶存款必須存放於銀行。台灣的做法基本與國際主流一致，甚至在破產隔離的法條文字上寫得比韓國更明確。

你用的 USDT 和 USDC，可能需要金管會點頭

穩定幣專章（第 34 至 41 條）可能是這部法對交易日常影響最深遠的部分。

草案第 35 條規定，虛擬資產服務商提供涉及穩定幣的服務，該穩定幣必須是在台灣經許可發行，或者經金管會同意交易的穩定幣。換句話說，USDT 和 USDC 這些境外穩定幣如果沒有拿到金管會的「同意交易」許可，理論上台灣的合規交易所不能提供相關交易對。

這影響有多大？目前台灣交易所上最主要的交易對就是 BTC/USDT、ETH/USDT 等。如果 Tether 或 Circle 不配合台灣的監管要求，或金管會遲遲未核准境外穩定幣交易，台灣用戶可能會面臨一段交易對大幅縮減的陣痛期。

當然，金管會已表示穩定幣初期將優先由銀行發行，目前已有 19 家銀行表達參與虛擬資產保管業務的意願，5 家進入試辦。這意味著台灣可能會先出現「新臺幣穩定幣」，由本地銀行發行、央行背書，作為台灣虛擬資產市場的交易媒介。

各國怎麼做？美國剛通過的 GENIUS Act 要求穩定幣發行人須持有十足準備資產且不得付息，與台灣草案幾乎一模一樣。歐盟 MiCA 規則對穩定幣的要求更細，區分了「資產參考代幣」和「電子貨幣代幣」兩類，並要求大型穩定幣發行人接受歐洲銀行管理局（EBA）監管。日本則早在 2022 年就修改《資金決済法》（支付服務法），將穩定幣定位為「電子支付手段」，限定銀行、信託公司和資金移動業者才能發行。

台灣的穩定幣框架與美國 GENIUS Act 最為接近，但比歐盟簡潔、比日本寬鬆（日本完全不允許非金融機構發行，台灣草案雖優先銀行但未完全排除其他業者）。整體來說，台灣在穩定幣監管上走的是務實路線：先確保準備資產安全，再逐步開放場景。

借貸服務正式納管 — 你的「活存利息」可能要消失了

許多交易所都提供過類似銀行活存的「幣賺息」服務，本質上就是你把幣借給交易所，交易所再拿去放貸或做市，然後分給你一部分收益。

草案第 6 條第六款正式定義了「虛擬資產借貸商」，第 21 條則授權金管會限制出借總額、個別幣種的出借限額，以及對關係人的出借。更關鍵的是，草案說明中特別指出借貸業務「負債占權益比例通常較高」、「容易因客戶大量返還請求而陷入流動性風險」 — 這幾乎就是在描述 Celsius、BlockFi 等借貸平台暴雷的劇本。

這代表什麼？未來台灣交易所提供的借貸利率很可能會大幅下降，因為金管會會限制它們能借出去的規模。高收益的「理財」產品可能不再合規。

各國怎麼做？日本在加密資產交換業者的內閣府令中就已納管借貸業務。韓國目前尚未將借貸正式納入《虛擬資產使用者保護法》，但已在研擬第二階段立法。歐盟 MiCA 規則也尚未涵蓋借貸。台灣在這一點上走得比歐盟和韓國更前面，某種程度上反映了金管會從 FTX、Celsius、Terra/Luna 一系列暴雷事件中汲取的教訓。

NFT 交易不受這部法管 — 但邊界很模糊

好消息是，如果你只是買賣 NFT 藝術品或收藏品，這部法原則上管不到你。草案第 3 條第一款但書明確排除了「表彰之價值具不可代替性之非同質化代幣」。

但壞消息是，這個排除條件寫得很嚴格。草案說明中特別舉了一個例子：如果一個 NFT 表面上是「非同質化」的，但實際上表彰的是對某種商品或服務的兌換權，而且有一定發行數量、具有獨立於商品本身的市場價值，那它就不算真正的 NFT，仍然受本法管轄。

這等於把大量的「會員卡型 NFT」、「權益型 NFT」都拉回管轄範圍。未來發行這類 NFT 的項目方，可能需要先確認自己是否需要取得虛擬資產承銷商的許可。

各國怎麼做？歐盟 MiCA 規則的做法幾乎一樣 — 形式上排除 NFT，但實質上用「可替代性」和「大量發行」兩個標準來判斷是否納管。台灣的草案說明中甚至直接引用了 MiCA 規則序言的相關說明，可以說是直接「師法」歐盟。

詐欺操縱最重關 10 年 — 台灣的刑度在亞洲算重的

草案第 47 條規定，虛擬資產詐欺或操縱行為處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1,000 萬元以上 2 億元以下罰金。第 48 條規定，未經許可經營虛擬資產業務或發行穩定幣，最重處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。

行政院長卓榮泰在院會中直接表示：不再讓虛擬貨幣成為詐騙溫床。草案還參考了《詐欺犯罪危害防制條例》的自首減刑條款 — 如果犯罪後自首並在 6 個月內與被害人達成和解且支付全部金額，可以減輕或免除刑責。這明顯是為了鼓勵溯源打擊犯罪組織。

各國怎麼做？日本對虛擬資產詐欺或操縱行為的刑度上限是 10 年以下有期徒刑，香港也是 10 年。韓國的《虛擬資產使用者保護法》則對不公平交易行為處以最高無期徒刑（利用未公開資訊交易獲利超過 50 億韓元者）。台灣的 3-10 年刑度與日本、香港相當，但不如韓國嚴厲。考慮到台灣社會對加密詐騙的高度關注（近三年金管會就對 11 家幣商開罰超過 1,300 萬元），這個刑度在政治上是有民意基礎的。

過渡期有 18 個月，但時間比你想的緊

草案第 55 條給了現有業者兩個時間關卡：施行後 9 個月內必須向金管會申請許可，施行後 18 個月內必須取得許可證照。逾期就不能繼續營業。

但別忘了，這部法還要送立法院三讀、金管會還要訂出 9 項子法（包括最低資本額、穩定幣管理辦法等關鍵細節）。金管會主委彭金隆表示力拚今年通過，但以目前的立法進度和朝野協商節奏，樂觀估計年底前完成三讀，加上子法制定和過渡期，真正進入全面許可制大概要到 2027 年下半年至 2028 年。

對用戶來說，短期內不會有劇烈變化，但「選對交易所」變得比以往更重要。如果你使用的平台在過渡期內拿不到許可證照，你就必須在期限前把資產轉出。

你還能用幣安、OKX 這些境外交易所嗎

這可能是最多人關心、但草案回答得最模糊的問題。

草案第 7 條第三項規定，境外虛擬資產服務商在台灣設置分支機構須經金管會許可。但如果境外交易所不在台灣設分支機構、純粹透過網路提供服務呢？草案並沒有直接禁止台灣用戶使用境外交易所，但也沒有明確允許。

立委林岱樺在立法院質詢時就指出，目前仍有 30 家以上境外平台未受監管，恐成資金漏洞。金管會主委彭金隆坦承過去缺乏專法，未來將透過立法要求業者落地納管，否則不得在台招攬業務。

實務上，如果你自行在幣安、OKX 等境外平台開戶交易，短期內不太可能被「抓」。但隨著專法上路，境外交易所若不配合台灣法規，銀行端的出入金管道可能會逐步收緊，這才是真正影響用戶體驗的關卡。

這部法對你的影響速查表

這部法到底是利是弊

如果你是一般散戶，這部法長期來說對你是好的。客戶資產分離保管、破產隔離、禁止操縱行為、穩定幣準備資產要求 — 這些都是在保護你的錢。代價是選擇變少、借貸利率可能下降、某些交易對可能暫時消失。

如果你是交易所業者，短期內的合規成本會大幅上升，但拿到牌照後就是真正的競爭壁壘。金管會已明確表態會將 VASP 視為「類金融機構」高度監管。

如果你是看著歐美日韓法規覺得「外國的月亮比較圓」的人 — 其實台灣這部草案參考了 MiCA、日本支付服務法、韓國虛擬資產使用者保護法和美國 GENIUS Act，在穩定幣、資產隔離、借貸納管等方面都走在國際前段班。真正的挑戰不在法條本身，而在於子法的制定速度、執法的落實力度，以及金管會能否在「保護投資人」和「不扼殺產業創新」之間找到平衡。

草案接下來將送立法院審議，列為財委會本會期優先法案。

台灣加密貨幣監管虛擬資產服務法

衍伸閱讀

• 台灣《虛擬資產服務法》草案全解析：VASP 許可制、穩定幣規範、刑責上限一次看
• 台灣穩定幣有望 2026 下半年問世！金管會：優先給金融機構發行