DeFi 人物觀點

Blast創辦人澄清：非由Paradigm主導、收益可持續，解釋邀請制度

Jim
分享
Blast創辦人澄清：非由Paradigm主導、收益可持續，解釋邀請制度

Blur 創辦人 Pacman 表示自己聽到許多關於 Blast 的 FUD，雖然許多都是帶有幽默的迷因，但他需要澄清幾點。

(貪 Blur 空投，結果 Blast L2 都是假？開發者揭露跑路風險)

Blast 非龐氏，收益來自以太坊、RWA 且可持續

Pacman 表示 Blast 的收益來自 Lido、MakerDAO，而 Lido 收益來自以太坊質押，也就是說源自於以太坊本身的機制。

廣告 - 內文未完請往下捲動

而 MakerDAO 的收益來自鏈上國庫券，由美國發行，並對美國經濟的運行至關重要。

因此，這些收益皆來自鏈上、鏈下的重要核心機制，並非不可持續。

Blast 上線並非由 Paradigm 主導

Pacman 強調 Paradigm 完全沒有參與 Blast 的上線計畫 (Go-To-Market, GTM)：

Paradigm 對 Blast 的上線幾乎是零參與，老實說，如果 Paradigm 參與的話，可能會要求我對 Blast 進行許多修正。我們向 Paradigm 諮詢 L2 的技術設計，他們在此表現出色，雖然上線後他們曾要求我修改 GTM 計畫，但他們將決策權留給合作方，這正是我喜歡與 Paradigm 合作的眾多原因之一。

(了解 Blast：詳解 Blur 收益型 L2 網路 Blast：鏈上原生利率、NFT 永續合約等)

為何 Blast 的邀請制看起來像金字塔計畫？

Pacman 表示自己看到許多關於 Blast 邀請機制的 FUD。

他解釋：

這樣的邀請制存在已久，且退一步來說，沒有社群 Blast 什麼都不是。作為 Blast 的第一批貢獻者，無論是底層開發者、使用者都能為 Blast 做出貢獻，如果用戶推薦朋友一起協助 Blast 蓬勃發展，就是提供了真正的價值，理應獲得獎勵，這就是邀請制度存在的原因。

社群也留言支持 (諷刺？) :「我們愛龐氏騙局，這完全沒有問題。」

Blast 官方：一週內更新多簽硬體錢包

由於各界對於 Blast 僅是 3/5 多簽合約存在資安疑慮，Blast 官方特地推文強調 Arbitrum、Optimism、Polygon 等 L2 也是使用多簽模型，並宣佈將在未來一週內更新多簽硬體錢包。

Blast 的多簽保管人皆為資深工程師，具備金融應用、智能合約等高風險應用的開發經驗，但為了更好地應對黑天鵝事件，將在一週內更新其中一個多簽錢包的硬體提供商，這能確保單一錢包在 5 次簽署中被使用 3 次，即便在硬體錢包受損的情況下也能保持安全。