AI 推翻 25 年前電腦科學假說，提出者坦言：寧可是人類發現的
10 月 26 日（美國時間），OpenAI 與 Anthropic 在同一天宣稱，自家內部 AI 模型推翻了電腦科學裡的「指數時間假說」（Exponential Time Hypothesis，ETH）。這個假說約 25 年前由加州大學聖地牙哥分校的 Russell Impagliazzo 與 Ramamohan Paturi 提出，主張有些問題難到電腦只能把幾乎所有可能答案都試過一遍才解得出來，電腦科學與生物學有數百篇研究以它為前提。
結果公布幾天後，兩位提出者與長期質疑這個假說的麻省理工學院學者 Ryan Williams 接受法新社專訪。提出者之一的 Impagliazzo 坦言，他寧可這個突破是由人類完成的。
兩家公司各自公開論文與 Lean 證明
OpenAI 在 GitHub 公開的論文標題就是《指數時間假說是錯的》，作者欄只寫 OpenAI，初稿日期 10 月 17 日、10 月 25 日修訂。論文提出一個確定性演算法，能在次指數時間內精確算出 k-CNF 邏輯公式有幾組解，藉此推翻「判斷 3-SAT 問題有沒有解，最壞情況需要指數時間」的假說。
廣告 - 內文未完請往下捲動
Anthropic 則把論文《3-SAT 的 2o(n) 時間演算法》放進 GitHub 的 formal-math 儲存庫，作者署名 Claude。說明頁寫道，這個結果由內部研究用的 Claude 模型發現，論文的 Lean 4 形式化證明也由 AI 模型撰寫，讀者可以自行用證明輔助軟體 Lean 驗證。
兩家都在文件裡劃出界線。Anthropic 寫明這是純粹的漸近結果，「與實際求解公式無關」；OpenAI 的論文也指出，這個結果不代表一般的 NP 問題都有次指數時間演算法。
Impagliazzo：寧可跟發現的人握手
在法新社專訪中，Paturi 說他的第一個反應是驚訝，這個假說影響了過去三十年的大量研究，「但圍繞它建立的研究不會就此消失」。
Williams 則說：「我本來就不完全相信這個假說，而且公開表態過我是主要的懷疑者，所以我覺得自己被證明是對的。」
Impagliazzo 的心情最複雜。他說：「恐怕我沒有其他兩位那麼高興。我更希望這是由一個能解釋自己思考過程的人發現的，我也想跟推翻 ETH 的那個人（真正地）握個手。」
三人目前正協助籌組獨立審查，檢驗兩家公司的主張。
人類研究者還剩什麼
被問到會怎麼建議學生，Paturi 認為這些突破擴展了研究前沿，但塑造與推進前沿仍在人類的能力範圍內，鼓勵學生投入，一邊學會使用這些工具、一邊培養自己的判斷。Williams 說領域正開始經歷一場重大革命，「絕對值得投入」。
Impagliazzo 沒那麼有把握。他說，過去同一批研究者同時負責研究裡光鮮的部分（解題）與不那麼光鮮的部分（驗證與解釋），現在看起來前者大多會交給 AI，留給人類後者，「直到明年 AI 再進步為止」。
對於成果掌握在公司手上，Paturi 說，強大研究工具的使用權集中，會帶來誰能參與、誰能搶先使用、誰來決定研究方向等嚴肅問題，「公司的公告不能取代學界的評估」。Williams 也認為這令人擔憂，責任在 AI 公司身上。
至於對一般人的影響，Impagliazzo 表示短期內幾乎沒有，但第一個突破通常會帶來後續改進，最終可能讓許多科學領域有更好的資料分析工具。他也說，目前的結果不構成資安威脅，但未來的延伸成果可能需要更強的加密。
OpenAI 先前公布大批數學證明時，也曾遭數學家陶哲軒批評，見鏈新聞先前報導。
風險提示
加密貨幣投資具有高度風險，其價格可能波動劇烈，您可能損失全部本金。請謹慎評估風險。
