《納瓦爾寶典》Naval 預測台灣將在 20 年內統一：第二大黨親中、美國介入不切實際
在最新一集 The Naval Podcast 中，Naval 與 Y Combinator 執行長 Gary Tan 等矽谷創業者，圍繞人工智慧、開源模型、算力成本、地緣政治與未來戰爭進行深度對談。其中最具爭議的一段，是 Naval 對台灣局勢的評論。他認為，在 AI 與無人機技術改變軍事平衡後，美國防衛台灣的傳統想像正在失效，而台灣內部政治與社會意志，也使局勢比外界理解得更複雜。
Naval：台灣人並不想打仗，富人有制度性方式避開兵役
在談到台灣時，Naval 先從他對台灣民意與社會現實的觀察切入。他表示，自己接觸過的台灣人「都不想戰鬥」。他進一步聲稱，台灣富裕階層會透過讓孩子長期出國的方式，避開義務兵役。
廣告 - 內文未完請往下捲動
Naval 想表達的重點是他認為台灣社會內部對戰爭的意願並不高。換言之，在他眼中，台灣問題不只是美中軍事能力對比，也涉及台灣自身是否願意承擔戰爭代價。
第二大黨親中？Naval 稱台灣政治已經「部分妥協」
Naval 接著談到台灣內部政治。他聲稱，台灣的第二大政黨「非常親中」，因此台灣局勢已經顯得相當妥協。他並進一步表示，許多台灣人可能把未來想像成類似香港模式：在作為中國門戶的過程中獲利，並在一兩代人後逐漸被同化。
這個說法顯然帶有強烈主觀判斷，且對台灣政治光譜的描述過於簡化。台灣主要政黨對中國政策存在差異，但是否能直接概括為「親中」，本身就是高度政治化的分類。更精確來說台灣內部存在對中國較溫和或妥協的政治力量，這使外界想像的「台灣全面抗中」敘事並不完整。
這段也反映出矽谷部分科技菁英看待台灣問題的角度：他們未必從台灣民主、主權或本土政治脈絡出發，而是更多從現實主義、軍事成本與地緣政治可行性來推演。
美國如何防衛台灣？Naval 質疑航母已難以生存
整段對話中最尖銳的部分，是 Naval 對美國防衛台灣能力的懷疑。他直言，美國究竟要如何防衛台灣？在他看來，航空母艦面對中國陸基飛彈時，生存性已大幅下降。
這個觀點呼應近年美國國防圈對「反介入／區域拒止」（A2/AD）能力的討論。中國長期發展反艦彈道飛彈、遠程火箭、飛彈飽和攻擊與海空拒止能力，使美軍傳統上依賴航母戰鬥群投射力量的模式面臨更高風險。
Naval 進一步把問題延伸到無人機。他提到 DJI 大疆，稱其事實上是全球最大的「國防承包商」。這句話當然不是法律或軍工產業分類上的正式定義，而是一種誇張說法：大疆作為全球民用無人機龍頭，其產品與供應鏈能力在現代戰場上具有極高轉用價值。
在俄烏戰爭後，商用無人機、低成本 FPV 無人機、感測器、影像辨識與自動導航，已成為現代戰爭的重要組成。Naval 的核心判斷是：未來台海戰爭不會只是航母、戰機與飛彈的傳統對抗，而是製造能力、無人機規模、軟硬體整合與 AI 自主系統的全面競賽。
「像中國防衛佛羅里達礁島群」：Naval 形容美國介入台海不切實際
Naval 用一個極具挑釁性的比喻形容美國防衛台灣的困難：這就像中國試圖從美國手中防衛佛羅里達礁島群一樣荒謬。
他的意思是，台灣距離中國極近，卻距離美國本土極遠；若戰爭發生在中國家門口，美國即使有全球最強軍事力量，也必須面對距離、後勤、補給、彈藥消耗與中國本土火力覆蓋的巨大劣勢。
Naval 也提到近期美國與伊朗衝突的例子，質疑若爆發高強度戰爭，美國飛彈可能在短時間內耗盡。他認為，美國目前缺乏足夠強大的製造業基礎，雖然 Anduril、Saronic 等新一代國防科技公司正在建立相關能力，但距離真正能支撐大規模戰爭仍有很長一段路。
這段話把 AI 與台灣問題連在一起：在 AI 時代，國防競爭不只是模型能力，而是能否快速、大量、低成本地生產無人機、感測器、飛彈、機器人與自主作戰系統。誰掌握製造業，誰就更可能掌握未來戰場。
Naval 預測：台灣可能在 10 到 20 年內緩慢統一
在未來局勢上，Naval 給出一個相當悲觀、也高度爭議的預測。他認為，中國知道美國防衛台灣的困難，台灣人也知道，而各方目前都在試圖維持面子，讓台灣在未來 10 到 20 年內緩慢地與中國統一。
這種說法與台灣主流民意、官方政策以及美國印太戰略立場並不一致，也忽略了台灣社會對香港經驗、民主制度、國家認同與中國政治體制的高度警戒。不過它呈現了矽谷現實主義派的一種看法：如果美國不願或不能承擔與中國正面戰爭的代價，而台灣內部也缺乏足夠戰爭意志，長期結果可能不是突然開戰，而是逐步妥協與緩慢整合。
Naval 也強調，在當前環境下主動與中國挑起戰爭是「最愚蠢的事情」。他主張，美國應該用關稅、產業壁壘與本土製造保護自身產業，而不是輕易走向軍事衝突。
風險提示
加密貨幣投資具有高度風險，其價格可能波動劇烈，您可能損失全部本金。請謹慎評估風險。
