聯準會幕僚報告：穩定幣暫不納入 M2，代幣化存款已算在內
聯準會理事會經濟學家 Kristen Payne 與 Mary-Frances Styczynski 9 月 4 日發表一篇 FEDS Notes，題目是「新型態貨幣與美國貨幣總計數」，討論代幣化存款、代幣化貨幣市場基金與支付型穩定幣這三種區塊鏈上的資產，應不應該算進 M1 與 M2。結論分成三種：代幣化存款其實已經算在裡面，代幣化貨幣市場基金也已經計入，支付型穩定幣目前不算，而且在納入之前還有三個實務問題要解決。FEDS Notes 是理事會幕僚發表個人分析的系列，文章聲明只代表作者觀點，不是政策審議的一部分。
判斷標準：拿來付款的歸 M1，拿來存的歸 M2
文章先回到貨幣總計數的定義：M1 是最窄、流動性最高的貨幣供給衡量，M2 是 M1 加上流動性較低的資產。作者提出兩層判斷方法。第一層看功能：主要作為交易媒介，可以立即支付而且幾乎沒有收益的資產，性質接近 M1；主要作為短期儲值，有市場利率收益的資產，性質接近 M1 以外的 M2。第二層看實務：有沒有可用的申報資料與基礎設施，會不會與既有數字重複計算，以及資產是在美國境內還是全球流通。
| 資產 | 目前是否計入 | 作者判斷的歸類 | 待解問題 |
|---|---|---|---|
| 代幣化存款 | 是，與一般存款混在銀行申報資料中 | 依存款類型歸 M1 或 M2 | 建議另行追蹤，觀察區塊鏈銀行業務的普及 |
| 代幣化貨幣市場基金 | 是，計在零售貨幣市場基金項下 | M1 以外的 M2，若付款用途增加可能改列 M1 | 基金持有的銀行存款有少量重複計算 |
| 支付型穩定幣 | 否 | 視用途歸 M1 或 M1 以外的 M2 | 流通量資料、準備金重複計算、境內外流通難分 |
資料來源：聯準會 FEDS Notes，2026 年 9 月 4 日
廣告 - 內文未完請往下捲動
代幣化存款早已算進去，機構客戶把它當支票帳戶用
作者指出，代幣化存款是銀行存款的另一種紀錄形式，「在銀行向聯準會申報的資料中，它們與傳統存款混在一起」，因此已經包含在貨幣總計數裡，不需要修改定義。文章觀察到「機構客戶使用代幣化存款的方式就像使用支票帳戶」，用於結算與資金調度，歸類上依存款種類落在 M1 或 M2。作者建議聯準會另行追蹤這類存款的規模，作為觀察區塊鏈銀行業務普及程度的指標。
代幣化貨幣市場基金的情況類似。文章說明它們「目前包含在 M1 以外 M2 的零售貨幣市場基金項下」，功能上是儲值工具。作者補充，「隨著去中心化金融發展，代幣化貨幣基金可能被用於支付，因而具有 M1 資產的特徵」，屆時歸類可能需要調整。基金持有的銀行存款本身已計入總計數，會有少量重複計算。
穩定幣被擋在外面的三個原因
支付型穩定幣是文章唯一判定目前不計入的資產。作者寫道，「支付型穩定幣可以視其用途納入 M1 或 M1 以外的 M2」，並以 Circle 的 USDC 作為最接近的例子，但要納入之前有三個實務障礙。第一是資料：需要「可靠、及時的穩定幣流通量資料」，目前沒有對接聯準會系統的標準化申報。第二是重複計算：「支付型穩定幣將以多種資產作為擔保」，包括國庫券、銀行存款與聯準會準備，其中部分「已經被貨幣總計數涵蓋」，直接加總會把同一筆錢算兩次。第三是地理範圍：「穩定幣可以在公共區塊鏈上全球流通」，貨幣總計數的統計範圍是美國境內，而區塊鏈上的持有人無法輕易區分境內外。
文章把 2025 年 7 月通過的 GENIUS 法案列為未來的資料基礎。該法要求發行人以一比一的準備資產支撐，每月申報準備金持有狀況，並禁止直接向持幣人支付利息，作者註明「間接的補償可能仍然存在」。作者同時表示，GENIUS 法案下的支付型穩定幣「是否會為使用者提供同樣的好處，目前並不清楚」，用途要等市場實際發展才能判斷。
文章的結論是，聯準會「應持續監測這些發展，準備更新資料蒐集系統，隨著數位資產環境成熟修訂總計數定義，並與其他聯邦監管機關合作以標準化資料申報要求」。全文沒有提出任何規模數字，也沒有設定納入的時間表。
風險提示
加密貨幣投資具有高度風險，其價格可能波動劇烈，您可能損失全部本金。請謹慎評估風險。
