制度漏洞給賠嗎？在閃電貸攻擊事件後，基於DeFi的保險協議漸受重視
最近的閃電貸攻擊事件驚呆了加密社群，也讓 DeFi 用戶開始思考如何保護自身資產，而保險可能是有效降低風險的方式之一，本文將簡單介紹基於 DeFi 領域中的保險協議。
- Nexus Mutual 以專員審核理賠，鎖定資產已達 1.3 萬枚以太幣
- Opyn 全面涵蓋技術、財務問題和私鑰管理等保險協議
最新進展：Nexus Mutual 已支付兩筆約 31,000 美元的理賠。其創辦人 Hugh Karp 表示：「這不像傳統保險合約，我們只賠償實際損失，而不管怎樣，用戶蒙受損失是很糟糕的事情，而我必須證明我們的機制能正常運作。」
bZx 事件理賠
廣告 - 內文未完請往下捲動
Nexus Mutual 是基於以太坊、防範智能合約失效的解決方案，主要為了降低智能合約中的錯誤代碼（如 DAO hack）所衍伸出的風險。其鎖定資金已達 1.3 萬枚以太幣。
據報導，一位 bZx 的貸款用戶在攻擊發生後對 Nexus Mutual 提出理賠申請，但由於 bZx 公開聲明所有用戶資金安全無慮，因此 Nexus Mutual 的索賠評估小組最終也駁回了索賠。
https://twitter.com/bzxHQ/status/1228787125740437504?s=20
為何理賠申請被拒？
首先，Nexus Mutual 主要以索賠小組進行理賠評估，以此避免潛在的欺詐行為。而在攻擊事件尚未明朗之前，獲得理賠的機率自然會降低。
再者，Nexus Mutual 的解決方案涵蓋智能合約代碼中的技術錯誤，而非財務風險。Nexus Mutual 也強調：
如果用戶在提交理賠申請之前等待 bZx 公布事件細節，則有較高機率獲得賠償。
比較 DeFi 的保險協議
Nexus Mutual 是 DeFi 生態中第一個受到廣泛關注的保險協議。Opyn 則是其主要競爭者，於上週宣布進入保險領域。
Opyn 並沒有採用人工評估程序的保險結構，而是透過期權合約為用戶降低風險。相對於 Nexus Mutual 僅涵蓋合約代碼錯誤的技術風險，Opyn 則全面涵蓋技術（如駭客）、財務（流動性不足）和私鑰管理（託管方洩漏）等風險。
例如 Compound 的 DAI 市場已達 100％ 的使用率，貸方因此無法使用其資金，從而導致流動性危機，Opyn 期權持有人能以預定的最低損失進行套現。用戶能在 Compound 或 DAI 出於任何原因倒閉的情況下確保其資金安全。
此外，如 Compound 私鑰遭竊，導致駭客得以竊取合約中資金，Opyn 用戶也能將風險降至最低。
與傳統保險對比
Nexus Mutual 更符合傳統保險的模式，以專員進行理賠評估、檢查潛在的欺詐行為。不同之處在於傳統保險公司可以拒保，而 Nexus Mutual 則是全面開放。
Opyn 則是期權合約，以對沖的方式為用戶提供保障。如同傳統金融中，大眾不能為自己的股票買保險。但藉由購買期權，能以特定價格出售其股票。
由於 DeFi 保險協議仍處於起步階段，與傳統保險比較還為之過早，在經歷 bZx 事件後仍沒有機會證明其解決方案是否可行，若此後能在 DeFi 生態中蓬勃發展，或許未來能在現實世界中實現其用例。
衍伸閱讀
立即加入 Telegram 獲得最精準的金融科技資訊、區塊鏈新知、業界實例！
