英國能否成為加密貨幣的穩定幣樞紐？

英格蘭銀行已放棄對系統重要性英鎊穩定幣設置個人持有上限的提案，轉而改採每家發行商 400 億英鎊的整體流通供應量上限。在 MiCA 於歐盟進入全面執行前夕，英國正積極將自身定位為更具彈性的替代選擇。目前的關鍵問題在於：這套監管框架能否在規範穩定幣的同時，不損及其作為支付與結算基礎設施的實用價值。

英格蘭銀行（BoE，英國央行）最新發布的穩定幣監管提案，清晰地標誌著其從早先更為限制性立場的明確退讓，有望為英國打造更友善的加密業務環境。

依據先前提案，個人持有等值穩定幣的上限為 2 萬英鎊，企業則設有 1,000 萬英鎊的上限。這些限額是 BoE 於 2025 年 11 月發布的初步諮詢文件中，爭議最大的核心條款。業界最主要的顧慮在於：儘管這些規定在理論上讓受監管的英鎊穩定幣具備合規可行性，但在實際應用層面，卻可能使其淪為難以落地使用的工具。

此次英國政策轉向的時間節點，恰好凸顯了其與歐盟《加密資產市場法規》（MiCA）之間的對比，後者的過渡期將於 2026 年 7 月 1 日正式結束。

從持有上限到流通供應量上限

BoE 原始提案中的持有限額，旨在應對系統重要性穩定幣的主要隱患：若穩定幣規模足以影響整體銀行體系，將如何因應？

廣泛流通的英鎊穩定幣，若用戶開始將其視為銀行存款的近似替代品，理論上可能導致資金從商業銀行出走。在壓力情境下，這類資金轉移可能對銀行的融資能力與放貸規模產生實質影響，進而引發更廣泛的金融穩定疑慮。

核心問題在於：個人持有上限究竟是否是管控上述風險的適當手段？在用戶層面設置上限，將需要龐大的即時監控機制，中介機構必須在每筆交易完成前，即時追蹤跨錢包、交易所與支付服務商的餘額動態。對於一種以快速轉移價值為核心設計的工具而言，這可能引入相當程度的——甚至代價高昂的——操作摩擦，最終動搖其商業可行性。

上議院金融服務監管委員會於 2026 年 6 月 3 日發布的跨黨派報告，已率先向 BoE 施壓，呼籲重新考量，並主張同樣的金融穩定目標可在發行方層面實現。

儘管 BoE 的金融穩定核心立場未變，其修訂後的方向正是朝這一思路靠攏。6 月 22 日的政策聲明將每種系統重要性穩定幣的流通供應量上限設定為 400 億英鎊，以管控市場流通總量為核心機制，而非限制個人或企業的持有額度。

儲備金模式同樣朝更具商業可行性的方向調整。依據 2025 年 11 月的提案，發行商最多可將 60% 的儲備資產配置於短期英國國債，其餘至少 40% 須以無息準備金存款的形式存入英格蘭銀行。

最新草案規則將上述比例調整為 70% 對 30%，這是一項重要變化，因為儲備金收益是穩定幣發行商的主要收入來源之一。

允許更大比例配置於計息的國債工具，有助於緩解外界對早期框架可能削弱合規發行商商業邏輯的疑慮。

MiCA 截止期限與歐洲穩定幣監管模式

與英國形成對比，歐盟正式從過渡期邁入全面執行階段。MiCA 的過渡期於 2026 年 7 月 1 日終止，歐洲證券及市場管理局（ESMA）已明確表示，對尚未取得完整授權的機構，將不設任何寬限期。這些機構目前正處於退出歐盟業務的最後階段。

對穩定幣發行商而言，相關要求相當嚴苛。發行依 MiCA 定義之電子貨幣代幣（EMT）須在歐盟境內取得信貸機構或電子貨幣機構的授權。達到一定規模的代幣將面臨額外義務，包括接受歐洲銀行管理局（EBA）監管，以及更嚴格的儲備要求。境外發行商無法將既有架構延伸至歐盟，必須另行設立並取得授權的歐洲實體。

因此，MiCA 提供的是與英國新興框架截然不同的取捨邏輯。其最大優勢在於提供一條統一接入 27 個成員國市場的合規路徑，但這條路只對能夠滿足嚴格授權與合規要求的機構開放。

此套制度也帶有一定的保護主義色彩，儘管官方以金融穩定與貨幣主權為由加以框架。非歐元穩定幣在作為支付手段使用時面臨交易量限制，而合規門檻也對那些組織架構尚不類似受監管金融機構的境外機構及加密原生企業設置了較高壁壘。

英國的實用性 vs. 歐盟的通行護照

英國的監管思路似乎更貼近穩定幣作為支付基礎設施的實際運作邏輯。從錢包層級限額轉向發行方層級上限，加上更具可操作性的儲備金模式，顯示這套框架是圍繞穩定幣的真實運作機制設計的，而非將其單純視為銀行存款的某種變體。

MiCA 的優勢在於立即可用的市場准入資格。對於能夠達到授權標準的機構而言，歐盟提供了一條通往龐大受監管市場的統一路徑。然而，市場准入的價值，取決於產品本身能否維持商業可行性與實際可用性。英國或許提供了更靈活的框架，但目前仍處於草案階段，預計至少要到 2026 年底才能定稿，並預期於 2027 年正式落地運行。

這一時間落差至關重要，因為數位資產機構在選擇布局市場時，並非單純在英國與歐盟之間二選一。新加坡金融管理局（MAS）、杜拜的 VARA、香港金融管理局（HKMA）以及美國《GENIUS 法案》，均正在推進各自針對穩定幣或數位資產的監管框架。對於決定在哪個司法管轄區布局業務的機構而言，考量的不僅是哪個市場提供最清晰的法規框架，更是哪個市場能同時兼顧法規確定性、市場准入與商業可行性。

英國的政治變數是另一個考量因素，但不宜過度放大。首相基爾·斯塔默（Keir Starmer）於 6 月 22 日的辭職，可能對更廣泛的競爭力敘事造成干擾，但不太可能直接改變 BoE 的穩定幣政策路線圖。

對機構而言，更直接的問題在於：英國監管框架仍需完成從諮詢到正式落地的全部歷程。

監管能否保留穩定幣的核心價值？

針對穩定幣的正確監管問題，不在於是否允許其存在，而在於規則是否允許其按照設計初衷運作。這意味著：儲備金框架必須具備足夠的商業可行性，讓發行商得以維持業務；支付機制必須足夠順暢，得以與現有支付清算基礎設施（payment rails）競爭；安全機制必須足夠可信，以支撐用戶信任與市場採用。

BoE 的 6 月修訂方案正是朝這個方向前進。歐盟選擇了另一條路：以嚴格的牌照制度與機構合規要求，作為進入龐大統一市場的代價。兩種路徑各有其內在邏輯，但在成熟受監管的穩定幣市場中，尚未有任何一種通過全面規模的實際檢驗。

最終在這場競逐中占據主導地位的，將是那些能夠將穩定幣納入監管框架，同時不剝奪其賴以普及的速度、可及性與實用性的司法管轄區。