Meta 遭控刻意推送詐騙廣告賺取 70 億年收，網紅曝 Facebook 代表躲避記者提問
《路透社》報導，美國加州聖塔克拉拉郡（Santa Clara County）已向法院起訴 Meta Platforms，指控其旗下 Facebook 與 Instagram 長期容忍詐騙廣告，並從中獲利，涉嫌違反加州不實廣告與不公平商業行為相關法律。
這起訴訟於週一提交至聖塔克拉拉郡高等法院，代表對象為所有加州居民。聖塔克拉拉郡要求法院判令 Meta 返還不當所得、支付民事賠償，並禁止其繼續從事不公平商業行為。
Meta 則否認故意接受詐騙廣告以增加營收，並表示將對訴訟進行抗辯。
廣告 - 內文未完請往下捲動
聖塔克拉拉郡指控：Meta 從詐騙廣告賺取 70 億美元年收
訴狀引用《路透社》去年披露的 Meta 內部文件指出，Meta 每年可能從所謂「高風險」詐騙廣告中取得最高 70 億美元收入。這類廣告通常已出現明顯詐騙跡象，但仍能在 Facebook 與 Instagram 上投放。
聖塔克拉拉郡指控，Meta 並未全面打擊詐騙廣告主，反而在內部設下規範，一旦反詐措施可能對公司營收造成過大衝擊，就限制或放寬審查。換言之，訴訟主張 Meta 並非單純因技術難度而無法清除詐騙廣告，而是基於商業利益，選擇在一定程度上容忍詐騙內容存在。
Meta 反駁：路透報導扭曲動機，忽視公司反詐努力
Meta 發言人 Andy Stone 回應稱，該訴訟依賴《路透社》的報導，但相關報導「扭曲了 Meta 的動機」，也忽略公司每天為打擊詐騙所採取的完整措施。
他表示，Meta 積極打擊平台內外的詐騙行為，因為詐騙不利於公司，也不利於依賴 Meta 服務的使用者與企業。
Meta 的立場是，平台並未故意接受詐騙廣告來增加收入，且公司長期投入安全系統、審核機制與反詐措施。不過，聖塔克拉拉郡的訴訟則將焦點放在 Meta 是否明知部分廣告高度可疑，卻仍讓其持續投放。
訴狀進一步指控：Meta 讓詐騙廣告瞄準曾點擊詐騙內容的用戶
聖塔克拉拉郡在訴訟中提出更多細節，指控 Meta 在詐騙廣告生態中扮演「實質助長者」角色。
訴狀稱，Meta 容許中間人販售可用於投放廣告的帳號，而部分帳號甚至能獲得較不容易被平台執法處理的保護。訴訟也指控，Meta 會將詐騙廣告投放給過去曾點擊類似虛假商品或服務的使用者，使已經容易受騙的族群再次成為目標。
此外，聖塔克拉拉郡還引用《路透社》的測試結果，指稱 Meta 的生成式 AI 系統有時會協助不道德行銷者製作詐騙廣告。這讓案件不只涉及傳統廣告審核問題，也延伸到 AI 工具是否可能被用來放大詐騙內容的監管爭議。
聖塔克拉拉郡法律顧問 Tony LoPresti 表示，Meta 行為的規模已達到「非比尋常」的程度，必須被制止。他也強調，作為矽谷所在地的民事檢察機關，聖塔克拉拉郡有特別責任要求科技公司依法負責。
訴狀指出，Meta 長期對外保證反詐騙是平台優先事項，並聲稱公司會嚴格審查違反平台政策的廣告。但聖塔克拉拉郡認為，這些說法誤導了公眾，掩蓋了詐騙廣告實際上為 Meta 帶來龐大利潤的程度。
更具爆炸性的是，聖塔克拉拉郡在文件中主張，根據其掌握資訊，Meta 甚至可能調整平台允許的詐騙廣告數量，以平滑公司獲利或達成特定營收目標。
若這項指控在訴訟程序中被證實，將使 Meta 面臨的不只是內容審核失靈問題，而是更嚴重的商業模式與投資人揭露風險。
台灣創作者：曾目睹 Facebook 代表在記者提問前離場
這起加州訴訟也引發台灣社群討論。網紅「Men’s Game 玩物誌」在社群平台發文表示，自己曾於 2025 年受邀參與台灣數位發展部反詐騙宣導專案，並出席反詐活動記者會。當時數位發展部邀請 Facebook、YouTube 與 LINE 三大社群平台代表上台說明反詐機制。
他表示，YouTube 與 LINE 代表在現場說明反詐措施，並接受記者提問，但輪到 Facebook 代表接受提問時，現場代表卻已不在場。他以「溜走」形容當時情況，並稱記者與現場人士都相當錯愕。
該創作者也批評，使用者在 Facebook 上檢舉詐騙內容效果有限，建議民眾遇到詐騙時，應直接透過數位發展部相關檢舉專線或系統通報。他認為，從劍橋分析個資風波，到反詐記者會現場經驗，再到 2026 年加州起訴，Facebook 面對平台責任的態度並沒有根本改變。
風險提示
加密貨幣投資具有高度風險，其價格可能波動劇烈，您可能損失全部本金。請謹慎評估風險。
