幣圈大清算是有意為之？陰謀論三部曲解析操縱手法，OKX 創辦人直呼：這是客觀的分析

Neo

3 小時前

推特帳號 @yq_acc 在加密貨幣市場面臨 190 億美元清算潮後，針對事件始末寫出了《關稅公告如何引發加密貨幣 190 億美元清算風暴》、《週五的事故是協同攻擊嗎？證據指向令人不安的事件》、《預言機餵價設計如何將 6000 萬美元變成 190 億美元的災難》三部曲，一系列的調查也讓 OKX 創辦人 Star 直呼這是份客觀的分析。

Table of Contents

一部曲：關稅公告如何引發加密貨幣 190 億美元清算風暴

包裝資產錯誤定價，wBETH 一度出現 89% 折價

作者 @yq_acc 表示事件的導火線之一，出現在幣安對包裝資產 (wrapped assets) 的估值方式上。像 wBETH、BNSOL 這類代幣本應與原生資產 (ETH、SOL) 掛鉤，但幣安卻直接以現貨市場價格作為保證金估值依據。

當市場陷入極端波動、做市商因系統延遲無法對沖時，wBETH 竟一度暴跌至 430 美元，相對 ETH 僅 3,800 美元的價值出現 89% 折價。這並非因為 ETH 本身崩盤，而是因為市場深度蒸發、訂單簿上根本沒有人掛單。

廣告 - 內文未完請往下捲動

加密市場全年無休，保證金機制反成壓垮市場的槓桿利刃

在面臨清算時，傳統金融市場有熔斷機制、最後做市商、協調停牌機制，而加密市場只有無情的自動化算法。這場清算風暴的連鎖反應如下：

初步下跌觸發少量清算
清算單砸入極薄的訂單簿
價格急跌導致抵押品價值再度縮水
更多倉位遭清算
清算量再次擴大，形成自我強化循環

設計用來防止風險的保證金機制，反而成為壓垮市場的槓桿利刃。

幣安當機：做市商無法也不敢提供流動性

許多人疑惑，這樣的暴跌中做市商去哪了？他們選擇退出，因為無法看到真實市場資訊。幣安佔全球現貨交易量約一半，當其因清算壓力而阻塞，做市商既無法對沖、也無法報價，結果就是市場陷入流動性真空。當你無法看到最大的市場動態時，你會以 2000 美元的價格提供 wBETH 的報價嗎？這類似 1987 年股災中的投資組合保險，原為穩定市場設計的機制，卻在壓力下成為放大器。

幣安系統混淆 USDe 價格與價值，交易者無辜遭清算

在這場風暴中，Ethena 的合成穩定幣 USDe 維持完美兌換。然而，幣安的系統卻將 USDe 在恐慌現貨市場混淆了價格和價值，把報價 $0.65 視為真實價值，強制降低其抵押品。結果是協議本身運作正常、資產充足，卻因錯誤的估值邏輯導致交易者被清算。

事後幣安做出正確決策，改以包裝資產與底層資產轉換率定價

事發後幣安馬上改以包裝資產與底層資產的轉換率來定價，問題是為何不在 190 億美元清算發生前就這樣做？作者採取的解釋是：當系統 99.9% 的時間都正常運作時，我們會忘記那 0.1%。而在槓桿市場中，那 0.1% 正是財富創造與損失的時刻。

二部曲：加密市場 190 億清算是協同攻擊嗎？證據指向令人不安的事件

在第二篇中 @yq_acc 進一步指出這場崩盤或許不是偶然，而是一次精心設計、鎖定幣安與 USDe 使用者的結構性襲擊。

時機太精準？抓準幣安更新定價機制空窗期

在這場市場浩劫中，最詭異的不是價格下跌，而是僅在幣安發生的局部性崩盤：

USDe：在幣安暴跌至 $0.6567，其他交易所仍維持在 $0.90 以上
wBETH：從等值 ETH 約 $3,813 崩至 $430（跌幅近 89%）
BNSOL：暴跌至 $34.9，其他平台 (鏈上) 波動微小

這三種資產在全球交易所中僅幣安出現嚴重脫鉤，且巧合地都是幣安先前宣布更新定價機制的資產。換言之，攻擊恰好發生在系統改版前的脆弱窗口期。

精準時序：從恐慌到崩潰的 90 分鐘

根據市場資料 (UTC+8 時間)：

05:00：川普關稅消息引發市場下跌，比特幣跌至 11.9 萬美元，市場仍屬正常反應。
05:20：清算量開始暴增，部分山寨幣流動性消失，疑似有做市商倉位被擊穿。
05:43：USDe、wBETH、BNSOL 三者同時在幣安暴跌；USDe 跌至 $0.65、wBETH 崩盤啟動。
05:50：wBETH 觸底 $430、BNSOL 跌至 $34.9，買單全消失。
06:30：市場結構全面崩潰，清算金額突破 100 億美元，幣安訂單簿陷入真空。

從 5:20 整體市場清算量暴增到 5:43 三種特定資產崩盤之間的 23 分鐘間隔表明這是連續執行，而不是隨機恐慌事件。

USDe 成為理想攻擊目標的三大原因

@yq_acc 指出若真存在計畫性操縱，USDe 是最具戰略價值的突破口：

隱藏槓桿：幣安的 12% 收益計畫誘使大量使用者進行循環貸。
抵押品集中：許多交易者以 USDe 作為保證金，使其價格下跌能引發全平台連鎖清算。
流動性薄弱：雖名為穩定幣，但在幣安現貨池的深度極低，易被單方砸盤擊穿。

當 USDe 一度跌破 $0.7，清算風暴瞬間蔓延至整個市場。

5:20 的清算迫使做市商撤退，流動性真空

@yq_acc 透露交易員中流傳著一種理論：凌晨 5:20 的山寨幣首次清算專門針對做市商。如果屬實，這就能解釋後續的流動性真空。當做市商被迫出局時，他們會同時從所有訂單簿中撤單，使市場毫無防備。數據顯示，幣安的多數山寨幣價格短暫低於其他交易所，這是做市商流動性消失的典型跡象。

若此事件為預謀行動：潛在利潤高達 8~12 億美三

若此事件為預謀行動，潛在收益驚人。@yq_acc 預估空頭獲利：3～4 億美元，逢低將脫鉤資產套利：4～6 億美元，跨交易所價差套利：1～2 億美元。總計潛在利潤高達 8～12 億美元，幾乎是一場無聲搶劫。

三部曲：預言機餵價設計如何將 6000 萬美元變成 190 億美元的災難

第三篇 @yq_acc 探討一筆僅 6,000 萬美元的現貨拋售，如何在短短數小時內引發高達 193 億美元的清算浪潮。他說這場災難並非市場恐慌或槓桿爆倉的結果，而是一場源自預言機設計失靈的結構性錯誤，重複了自 2020 年以來被利用超過 40 次的老問題。五年的代價與警示，最終在 2025 年以百倍規模重現。

當預言機的即時、準確變成自我毀滅

@yq_acc 表示每個槓桿市場都面臨同一難題：報價要多敏感，才能既準確又不被操縱？設計者選擇了靈敏：預言機以極高頻追蹤現貨價，一旦價格被打低，就立刻下修抵押品估值並觸發清算。這個情況下系統運作完美、結果卻災難性。這不是 bug，而是錯誤的設計哲學。

接著 @yq_acc 列舉過去五年預言機價格被操縱的案例：

bZx (2020)：Uniswap 唯一報價來源被閃電貸操縱，兩次攻擊共奪走 98 萬美元。
Harvest Finance (2020)：七分鐘閃電貸扭曲 Curve 價格，偷走 2,400 萬美元，引發 5.7 億美元擠兌。
Compound (2020)：DAI 在 Coinbase Pro 一度漲至 $1.30，系統誤認為真價導致 8,900 萬美元清算。
Mango Markets (2022)：僅以 500 萬本金，操縱代幣價格 23 倍，借出 1.17 億美元。

共同特徵是找到單一可操縱報價源，並以小博大。當成功影響價格，預言機盲目跟價即引發系統自爆。

2025：同樣的錯，更大的規模

10 月 10 日清晨 5:43 (UTC+8)，約 6,000 萬美元 USDe 被拋入現貨市場。預言機沒有整合多源資料，而是直接取幣安的即時報價。導致 USDe 跌至 $0.65、wBETH 跌至 $430，由於 USDe 被用作抵押品，當 USDe 報價暴跌，引發場內廣泛的強平。

相比 2022 年 Mango 攻擊用 500 萬攻擊 23 倍大的 1.17 億，這次的攻擊用 6000 萬資金引發 233 倍大的 192 億大清算。技術並未更複雜，只是漏洞被帶進了更大、更集中的體系。

筆者補充：一般來說 Hyperliquid 報價是將多家交易所加權計算，但盤前市場是使用 Hyperp 機制，市場價格是標記價的 8 小時指數加權移動平均 (EWMA) 來取代平常的「現貨／指數價」作為資金費率參考值。這讓價格不必跟某個外部現貨錨定，也降低了常見「預上市期貨」被短時間拉抬、砸盤的問題。儘管這樣的設計讓價格變動看似平滑，但在流動性稀薄的預上市標的極易遭操控。

(Hyperliquid 陰謀地址從 Plasma 插針獲利千萬，解析 Hyperps 報價機制操縱手法)