Rollups策略解讀｜主流Layer2為何不將排序器去中心化？推出Stack為何是解套方法？

為何現有一線 Rollups 包含 Arbitrum、Optimism、zkSync、Starknet，都沒有將其重要的排序器 (Sequencer) 開源與去中心化，反倒是剛好都推出自家網路建構框架 (Stack)，加密研究員 Haotian 指出原因並不是技術問題而是利益因素。

Layer2 中心化排序器的發展策略

背景知識：Rollups 的排序器

現有以太坊生態主流的 Layer2，大多設計架構是將智能合約的運算需求外包給外部的伺服器，由於外部伺服器不論硬體或是數量設計，通常可以展現更好的效能，因此 Layer2 網路才能以更高的運算速度完成合約運算，最後將結果 (詐欺證明或是零知識證明) 交給以太坊進行結算。

延伸閱讀：Celestia 主網啟動｜模組化區塊鏈未來的機會與挑戰

其中這個伺服器又被稱為排序器 (Sequencer)，負責接受、排序、計算、打包交易內容，並將所需資訊上鏈至以太坊，角色有點像是以太坊的節點。

目前主流 Layer2 包含 Arbitrum、Optimism、zkSync、Starknet，考量需要快速迭代與安全性問題，目前都是以中心化的排序器在運行網路，規劃是未來技術成熟後才開放與去中心化。

排序器中心化會造成什麼問題？

在 Ethereum 上用戶提交交易到 Mempool，需要等待礦工 (Builder) 按照燃料費或是自身規則選擇打包出塊，在這過程中用戶的交易可能受到礦工提取價值 (MEV) 影響權益。

理論上，Layer2 的排序器收到交易資訊後會按照 Nonce、接收時間、燃料費價格與其他演算法公平排序交易並打包，將會比起以太坊更安全、更便宜。

但由於現有排序器是中心化的，擁有的權利更大，排序器是否會做惡、插入交易、MEV 等行為，充滿很大的不確定性，反倒比起以太坊有更大的黑森林可能。

排序器去中心化技術簡單但權力難放下

主要有兩個原因讓 Layer2 專案團隊目前較沒有意願開放排序器去中心化：

• 安全問題：排序器屬於 Layer2 的核心組件，一開始若直接採用分散式排序器將會有較大的潛在故障風險，會影響使用者體驗，對於早期專案發展不利。
• 利益問題：當該專案成長到一定程度，交易量與隨之而來的利益也會增加，控制排序器不僅可以控制燃料費定價權，還可以任意收取其他隱藏費用，團隊就不太願意再推行去中心化把權利拱手相讓。

將 Sequencer 去中心化的技術邏輯並不難，真正難的是權利下放。

實際上已經有不少 Layer2 的專案已經嘗試將排序器中心化運行了。例如 Metis 已經實現分散式的排序器運作網路，並利用 POS 代幣經濟確保做惡的節點正常運作，達到排序器「硬分散」。

折衷方案：多 Layer2 生態策略分攤信任假設

不過 Haotian 認為雖然目前 Rollups 市場主流的方案是中心化的排序器，但或許仍值得信任。

Arbitrum、Optimism、zkSync、Starknet 都不約而同選擇地開放自家網路建構框架 (Stack)，目標是打造多網路生態架構，試圖將關鍵技術組件共享化的策略。

• Arbitrum 推出 Arbitrum Orbit
• Optimism 推出 OP Stack
• zkSync 推出 ZK Stack
• Starknet 推出 Starknet Stack

延伸閱讀：Arbitrum Orbit 準備發布，將觸發 L3 生態發展？

透過把核心排序器共享出去，打造一個多鏈組合架構，然後透過多簽、治理權投票等方式來共同治理排序器發展，達成一種社會上的分散共識，作為排序器真正意義上去中心化前的過渡期。

藉由拉攏其他專案加入生態，例如 OP Stack 生態除了 OP Mainnet 之外，還有 Base、opBNB、Zora、Mantle、Celo、Debank 等著名專案，讓市場對其排序器更加信任，雖然並沒有真正意義上的去中心化。

這類軟分散式的方案，需要市場對其專案有一定信任才可能做得起來，因此也只有主流 Layer2 專案才使用此方式。

從排序器去中心化看專案策略

軟分散式和硬分散式本質上都是一種去中心化取信市場的策略，前者適合已經取得較多市場信任的大專案 (也不容易捨利)，後者適合沒有受到過多市場關注的小專案，以正統技術急起直追。

藉由上述技術差異的理解，就能輕鬆搞懂為何 Layer2 專案團隊推動排序器去中心化進程動作慢，也可以看清專案團隊推動網路建構框架背後的算盤，有助於對於加密市場與專案有更精準的判斷，甚至預測趨勢。