Tether 共同創辦人:穩定幣進入 2.0 時代,要把利息還給用戶

Neo
分享
Tether 共同創辦人:穩定幣進入 2.0 時代,要把利息還給用戶

全球最大穩定幣 USDT 共同創辦人 Reeve Collins 認為,穩定幣產業即將進入「2.0 時代」。他指出,Tether 當年成功打造出一個能在區塊鏈上流通的美元代幣,讓用戶享有全球、即時、低成本的美元轉帳能力,但這套穩定幣 1.0 模式也存在結構性問題:用戶把美元交給發行商,發行商拿去投資美國國債等資產賺取收益,卻沒有把這些收益分配給用戶。

Collins 曾於 2013 年共同創立 Tether,當時的構想非常簡單:用戶存入 1 美元,Tether 就發行 1 枚代表美元價值的鏈上代幣。這種設計讓 USDT 成為加密市場最重要的交易媒介,也讓 Tether 成長為管理約 1,800 億美元儲備的巨型穩定幣發行商,甚至躋身全球主要美國國債持有者之列。

不過,已不再參與 Tether 日常營運的 Collins,如今正在打造他口中的下一代穩定幣基礎設施 STBL。他在 Podcast《On the Margin》受訪時表示,穩定幣下一階段的重點將包括:更高收益的儲備資產、真正回流給用戶的收益,以及讓銀行、品牌、運動隊伍、平台與各類機構都能發行自有穩定幣的底層協議。

廣告 - 內文未完請往下捲動

穩定幣 1.0 的問題:發行商拿走所有利息

Collins 形容,Tether 商業模式的優雅之處在於極度簡單:用戶給我 1 美元,我發給你 1 枚代幣。這套模式讓 Tether 成為市場預設交易對,也在中心化交易所、跨境轉帳與加密交易中取得巨大先發優勢。

但問題也出在這裡。Tether 將用戶存入的美元配置到美國國債等資產,當前可取得約 3% 至 4% 的收益,但這些收益主要由發行商保留。用戶雖然得到穩定幣的流動性與支付功能,卻無法參與底層儲備資產產生的利息。

Collins 認為,這就是穩定幣 1.0 最需要被修正的地方。穩定幣不應只是一個讓發行商賺取利差的工具,而應該成為一個能讓使用者、發行者與生態系共享收益的金融基礎設施。

STBL:把穩定幣拆成「支付代幣」與「收益代幣」

為了解決這個問題,Collins 推出的 STBL 採用雙代幣架構,將穩定幣功能拆成兩部分:一個是可用於支付、轉帳與交易的穩定幣;另一個則是對應底層資產收益的收益代幣。

這樣的設計目標是讓用戶可以繼續使用穩定幣進行支付與交易,同時又能累積底層儲備資產產生的收益。Collins 認為,現有加密架構通常要求用戶把資金鎖定或質押,才能取得收益,但一旦資金被鎖定,用戶就無法自由使用該筆穩定幣。STBL 想要解決的,正是「可流通」與「可生息」之間的矛盾。

此外,STBL 不打算只使用美國國債作為儲備資產。Collins 表示,STBL 已與 Hamilton Lane 旗下 SCOPE fund 建立合作架構,該基金目標報酬率約 7% 至 8%,若與國債配置混合,整體淨收益目標約可落在 5% 左右。STBL 的定位,是打造一種由機構級資產支持、並能把實質收益分配給用戶與發行方的穩定幣基礎設施。

STBL 是穩定幣 2.0,還是把 Pendle 的 PT/YT 重新包裝?

不過,若從 DeFi 既有產品來看,STBL 所謂「把穩定幣拆成支付代幣與收益代幣」的設計,並不是完全陌生的新概念。最直接的對照,就是 Pendle Finance 已經成熟運作多年的 PT / YT 收益拆分模型。

Pendle 的核心機制,是把一個會產生收益的資產拆成兩個部分:PT,也就是 Principal Token,本金代幣;以及 YT,也就是 Yield Token,收益代幣。

PT 代表底層收益資產的本金部分,到期後可以 1:1 兌換回對應資產;YT 則代表該資產在到期前產生的所有收益權,用戶可以單獨買賣本金或收益。換句話說,Pendle 早已把「本金」與「收益」這兩種金融權利拆開,讓市場自行定價與交易。

若以穩定幣為例,用戶可以把 sUSDe、sDAI、aUSDC、USDe、USDS 等具收益屬性的穩定資產放進 Pendle,拆成 PT-stablecoin 與 YT-stablecoin。PT 讓投資人取得類似固定收益或折價買入到期本金的部位;YT 則讓投資人單獨押注未來利率、獎勵、點數或收益變化。這和 STBL 宣稱的「一個代幣負責流通支付,另一個代幣負責承接收益」在金融工程上非常接近。

也因此,若只看「收益拆分」這件事,STBL 確實有重複造輪子的味道。因為 Pendle 已經證明,DeFi 可以透過 PT / YT,把一個收益資產拆成本金與收益,並讓兩者進入二級市場交易。STBL 把穩定幣拆成 spending token 與 yield token,本質上也是在處理同一個問題:如何讓穩定資產同時具備流動性與收益權。

但 STBL 也不是完全等於 Pendle。兩者真正的差別在產品定位與發行層級。

Pendle 比較像是收益交易市場。它服務的是已經存在的收益資產,將這些資產包裝、拆分,再讓使用者交易固定收益、浮動收益與未來利率預期。它的重點是利率市場、收益定價與 DeFi 交易策略。

換句話說,Pendle 是把「已經存在的收益資產」拿來拆;STBL 是想讓「穩定幣發行本身」一開始就內建收益拆分。

這也是 STBL 與 Pendle 最核心的差異。Pendle 的 PT 通常有明確到期日,偏向固定收益產品或利率衍生品;STBL 的支付代幣如果要成為穩定幣,就必須具備更高的即時流動性、可贖回性、支付場景與合規要求。Pendle 的 YT 是交易未來收益的工具;STBL 的收益代幣則更像是把發行商原本留存的底層資產收益,重新分配給持有人、品牌方或生態參與者。

所以,STBL 並不是在技術邏輯上發明了全新的東西,而是把 Pendle 已成熟驗證的「收益權拆分」概念,移植到穩定幣發行與 RWA 基礎設施敘事裡。若從 DeFi 老玩家角度看,這確實不是全新金融原語;但若從銀行、品牌、交易所與機構發行穩定幣的角度看,STBL 想做的是把這套機制產品化、合規化、白標化,讓不熟 DeFi 的機構也能發行內建收益分配的穩定資產。

風險提示

加密貨幣投資具有高度風險,其價格可能波動劇烈,您可能損失全部本金。請謹慎評估風險。