會用 AI 就不會被取代？Mollick 反駁 Cuban
「AI 不會搶走你的工作，比你更會用 AI 的人才會。」這句職場金句近年廣為流傳，美國億萬富翁 Mark Cuban 日前也在 X 上發文重申這個觀點，獲得近 2,500 個讚。但賓州大學華頓商學院教授 Ethan Mollick 隨即引用回應，認為這個建議「已經不像以前那麼正確了」，並列出三個理由。
Mollick 的三個理由
Mollick 長期研究 AI 對工作與組織的影響，著有 AI 協作相關書籍。他在貼文中提出三點：
- 「會用 AI」不再是明確的技能：隨著 AI 越來越容易使用，「更會用 AI」背後到底是什麼可持續的技能，已經變得不清楚。
- 瓶頸在組織，不在個人：卡住 AI 效益的，越來越是組織的制度與流程，而不是個別員工會不會用。
- 衝擊可能是整個職業類別：AI 對就業的影響仍不確定，但可能衝擊的是整個職業類別，而不只是同事之間誰比較會用 AI。
這則回應獲得近 600 個讚、超過 3 萬次瀏覽，在 AI 社群引發討論。
廣告 - 內文未完請往下捲動
從「個人責任」到「組織與結構問題」
Cuban 的說法把 AI 與工作的關係，框成個人之間的競爭：只要你比別人更早、更好地學會 AI，就能保住飯碗。這種說法簡單易懂，也很能激勵人去學新工具。
Mollick 的反駁則把焦點拉到更大的層次。第一，當 AI 工具的門檻持續降低，今天花時間學的操作技巧，明天可能就因介面改良而不再重要。第二，就算員工都很會用 AI，如果公司的審批流程、資料權限與工作分配沒有跟著調整，效益也發揮不出來。第三，如果某類工作本身被 AI 大量取代，個人再努力，也只是在一個縮小中的市場裡競爭。
這樣的擔憂並非空穴來風。鏈新聞先前報導，AI 人才平台 Mercor 的研究發現，AI 做會計已經勝過初級會計師，而 18 個月前還追不上，顯示部分入門職位正面臨整體性的壓力。
反論：個人技能仍然重要
不過 Mollick 的三點也都是論述，並沒有附上數據。「組織是瓶頸」的觀察，比較符合大型企業的情況；對自由工作者、新創團隊或小型企業來說，個人能否善用 AI，仍可能直接決定產出與競爭力。
此外，即使 AI 越來越好用，「知道該讓 AI 做什麼、如何判斷結果好壞」的能力，未必會跟著貶值。換個角度看，Cuban 與 Mollick 的說法或許並不完全衝突：個人技能是必要條件，但已經不是充分條件。
對台灣上班族的啟示
對台灣的上班族來說，這場辯論提醒了兩件事。第一，學 AI 工具仍然值得，但不該只停留在操作技巧，更重要的是累積判斷力與領域知識。第二，個人的努力有其極限，企業是否調整制度、讓 AI 真正融入流程，才是決定生產力能否提升的關鍵。
Mollick 近期也指出，AI 代理將大量湧入企業客服。當 AI 的影響從工具層面擴大到工作結構層面，「會用 AI 就不會被淘汰」這句話，或許需要更完整的版本了。
風險提示
加密貨幣投資具有高度風險，其價格可能波動劇烈，您可能損失全部本金。請謹慎評估風險。
