政大謝明華：穩定幣 4 件事該學日本，想做存款代幣先看摩根大通
台灣《虛擬資產服務法》草案進入立法院、金融業積極備戰之際，政治大學風險管理與保險學系教授、臺灣亞太監理科技協會理事長謝明華，今年 4 月帶領一支台灣金融業參訪團赴日本東京，走訪野村證券、SBI 等機構，觀摩日本在穩定幣與真實世界資產代幣化（RWA）的發展。鏈新聞隨團專訪謝明華，談台灣該向日本學什麼，以及他對存款代幣、央行數位貨幣（CBDC）與穩定幣生息等議題的看法。
為什麼帶台灣金融業赴日：銀行正在流失兩種高價值客戶
謝明華同時熟悉加密貨幣圈與傳統金融圈，他說這次帶團的初衷，是希望整合兩邊的資源與人才，透過主題式參訪促成交流合作。他點出台灣金融機構正面臨雙重壓力：一方面，有接收穩定幣需求的企業客戶，可能把業務轉到香港或新加坡的銀行；另一方面，高資產客戶（特別是家族辦公室）投資組合裡的數位資產比重越來越高。
「這些客戶的數位資產比例越來越高，銀行如果無法承接這類資產，連帶會流失原本利潤較高的客戶。」謝明華觀察，台灣金融機構普遍缺乏區塊鏈人才，但本土的區塊鏈即服務（BaaS）業者技術已相當成熟，因此他希望促成銀行與技術業者攜手，用合作的方式打造台灣的競爭力。
台灣該向日本學的四件事：稅制、發行資格、金額上限、上公鏈
針對日本經驗，謝明華整理出四個台灣可以借鑑的方向。第一是稅制。日本過去把加密貨幣利得列為雜項所得、最高課到 55%，近期計劃調整為最高 20%、與股票看齊。謝明華認為這對市場是正面訊號，台灣討論稅制時可以採取中庸做法，把稅率訂在合理的 20%，避免直接打擊加密貨幣市場。
廣告 - 內文未完請往下捲動
第二是發行資格。日本沒有限制只有銀行才能發行穩定幣，他認為由金融科技公司先行更能帶來「鯰魚效應」：「銀行要自己淘汰既有做法並不容易，可能還是得靠外部的金融科技業者來發行，才會有鯰魚的效果。」
第三是風險控管。日本以金額上限管理風險，例如JPYC 設有 100 萬日圓上限；謝明華建議台灣可以參考，例如先設 20 至 30 萬台幣的上限，再逐步開放。第四是技術路徑。台灣目前傾向在私有鏈上發展，但他主張應仿效日本直接採用公鏈，因為上了公鏈才能跟全世界接軌。
存款代幣的局限與 CBDC 的定位：看看摩根大通就懂
近期「存款代幣（Deposit Token）」討論很多，但謝明華認為它有根本性局限。存款代幣本質上是銀行對存戶的負債，不同銀行發行的存款代幣法律地位不同，難以跨行流動。他以摩根大通為例：JPM Coin 的交易量看似龐大，但相較全球穩定幣市場規模佔比不到 1%，最後摩根大通也意識到必須與公鏈整合。
「想做存款代幣的銀行，去看看摩根大通就好，你們有比它大嗎？它最後也得跟公鏈合作。」至於央行數位貨幣（CBDC），謝明華認為它不會取代穩定幣，兩者是搭配關係：CBDC 適合用在初級市場，例如債券發行時央行與商業銀行之間的批發型結算；次級市場的流通與應用，仍要仰賴穩定幣。
穩定幣該不該生息？像現金一樣不生息，要利息就用代幣化貨幣市場基金
對於穩定幣是否該「生息」，謝明華認為穩定幣本身不生息是合理的，就像現金紙鈔本身不會產生利息。想要利息的人，可以把閒置的穩定幣轉換成「代幣化貨幣市場基金（Tokenized Money Market Fund）」，這完全符合現行金融邏輯。
「你不可能拿一張紙鈔要它生利息；要生利息，就把閒置的穩定幣換成代幣化的貨幣市場基金，這完全合法。」他並指出，這股趨勢也在倒逼銀行提升效率，摩根大通已把利息計算單位從「天」縮短到「分鐘」，把原本因清算延遲產生的利息收益還給企業客戶。
台日落差在哪：日本產官學一起推，台灣只有兩三家在做
比較台日參與者，謝明華觀察，相較台灣大型金融機構保守觀望，日本金融機構投入的資源明顯更多，而且積極帶領新創公司一起推進；日本監理單位也展現高度重視，甚至為了因應加密貨幣與穩定幣議題進行組織改造、成立新局處。
「如果監理機關也是鼓勵的態度，傳統金融機構的動機會更強。國內現在真正比較投入的大概只有兩三家，其他多半在觀望，看別人是否真的成功再跟進。」這次赴日，讓他印象最深的有兩件事：一是日本金融廳（FSA）為了因應新趨勢進行內部改組；二是日本穩定幣生態的實際進展。
他坦言過去聽到的日本穩定幣消息多偏負面，但實地觀察後發現，以 SBI 集團為首，整個生態圈其實已建構得相當完整，對未來市場規模也抱持樂觀。他把數位資產的演進比喻為通訊技術從 3G、4G 到 5G，是不可逆的方向：「有更好的當然用更好，為什麼一定要停留在舊的？」
風險提示
加密貨幣投資具有高度風險，其價格可能波動劇烈，您可能損失全部本金。請謹慎評估風險。
