DeFi 人物觀點

回顧Curve危機：DeFi掌握於少數人、與傳統金融無異：貪婪、虛偽成常態

Jim
分享
回顧Curve危機：DeFi掌握於少數人、與傳統金融無異：貪婪、虛偽成常態

外媒 CoinDesk 針對 Curve Finance (CRV) 近期危機發表評論，指出 Curve 創辦人 Michael Egorov 從沙發縫到處籌錢的窘境、加密業界大佬的援助，以及事發前各方對於 Michael Egorov 過量抵押 CRV 不聞不顧的情況，都透露著 DeFi 的生存掌握於少數人，且與傳統金融無異，貪婪、虛偽已成常態。

DeFi 已死

DeFi 已死是 CoinDesk 的下標《DeFi Died and We Didn’t Even Notice》。

儘管 DeFi 中的主流協議包括無需中介及信用評分的借貸協議、無需許可的兌幣平台等，在技術上仍持續運作中，但 CoinDesk 的副總編輯 Daniel Kuhn 認為 DeFi 已死。

廣告 - 內文未完請往下捲動

逃脫權力的無中介金融、提供從基礎到複雜且易於訪問的金融產品，這些 DeFi 曾經的夢想已不復存在。

而導致如此局面的不是美國證監會 (SEC)，而是 DeFi 本身。

回顧 Curve Finance 危機始末

Daniel Kuhn 認為 Curve (CRV) 的漏洞雖導致重大攻擊，但不至於是天文數字：

關鍵在於 Curve 創辦人 Michael Egorov 透過抵押 CRV 借出超過 1 億美元的貸款，使得 CRV 陷入死亡螺旋的清算危機中：

而 Curve 創辦人 Michael Egorov 在 8/1 日時，不斷透過償還在 Abracadabra、FRAX 協議上的債務來取回 CRV，並獲得多次獲得百萬 USDT 注資，包含孫宇晨的兩百萬美元。

CRV 價格暫時獲得支撐，雖然 Michael Egorov 似乎並沒有做錯什麼，但 Daniel Kuhn 點出幾個問題。

DeFi 哪裡怪怪的？

他指出，Paypal 共同創辦人 Peter Thiel 身為臉書早期投資者，同樣也可以在銀行抵押股權來獲得大量現金，在主張無需許可的 DeFi 領域中，Curve 創辦人 Michael Egorov 完全可以這麼做。

不過有幾點值得思考：

為什麼 Michael Egorov 能持有近一半 CRV 供應量？

為什麼 DeFi 創辦人能一度掌控近五成代幣？

為什麼沒人針對此事介入，導致危及 DeFi 中的重要協議？

為什麼 Aave 等借貸協議沒有限制抵押代幣的供應量百分比？

Daniel Kuhn 提出上述疑問。

創辦人大佬、有錢的開發者何不及早行動？

加密風險評估機構 Gauntlet 此前試圖在 Aave V2 上凍結 CRV 市場，但投票未通過。

三家知名加密風頭 ParaFi、Framework 和 1kx 也在 5 月底 Michael Egorov 買下豪宅後予以起訴。

(回顧：穩定幣交易重鎮Curve創辦人遭金主控告詐欺、拿投資人錢挖CRV)

但風投們根本不在乎 Michael Egorov 過量抵押 CRV，而是藉由訴訟試圖獲得更多股權。

至此 Daniel Kuhn 得出結論。

DeFi 與傳統金融無異：充斥貪婪、虛偽

Daniel Kuhn 認為這就是 DeFi 的縮影：

雖然 DeFi 是基於許多新創技術的開源協議，但與傳統金融同樣面臨虛偽、貪婪猖獗已成常態等問題，正如愛爾蘭都柏林大學教授 Paul Dylan-Ennis 所言 :「DeFi 打造的不是民主建設，而是能運作就行。」

Michael Egorov 從沙發縫到處籌錢的窘境、加密業界大佬的援助，都透露 DeFi 的生存掌握於少數人，表明多年來 DeFi 已死的真實處境。