法案推手稱 CLARITY Act「結束了」：民主黨批倫理條款難防川普家族利益衝突
美國加密貨幣市場結構法案《CLARITY Act》於美東時間 9 月 15 日在參議院闖關失敗。當天表決的是能否結束辯論、開始審議法案的程序動議，結果為 49 票贊成、50 票反對，未達所需的 60 票。這並非法案的最終表決，但在期中選舉將至、國會議程緊縮之際，市場開始將其視為今年立法機會大幅降低的訊號。
法案主要推手、共和黨參議員 Cynthia Lummis 在表決前已對記者預告：若這次表決失敗，「我想我們就到此為止了。結束了。」結果出爐後，她發表聲明批評民主黨在逾一年的協商中不斷提出新要求，最終否決了一份她認為能保護消費者、限制政治人物加密資產利益的法案。
民主黨為何反對？Slotkin：倫理條款仍太薄弱
投下反對票的民主黨參議員 Elissa Slotkin 則提出不同解釋。她認為，法案對公職人員的倫理限制「過於薄弱」，無法充分處理川普、其家人與內閣成員在加密產業的利益衝突。她表示，自己不能支持一部可能將這類行為納入制度的法律，無論受益者是共和黨或未來的民主黨官員。
廣告 - 內文未完請往下捲動
Slotkin 也指出，法案在反洗錢、切斷恐怖組織及北韓、伊朗等國資金管道方面仍有不足；包括商品期貨交易委員會（CFTC）在內的監管機關，也需要足夠的人力與監督能力才能執行新制度。不過，她並未否定立法方向，而是認為這份法案已有一些具跨黨派共識的條款，可作為未來重新嘗試立法的基礎。
產業轉向監管機關：沒有法律，也能取得明確規則？
Hyperliquid Policy Center 執行長 Jake Chervinsky 坦言：「CLARITY Act 已死。」他感謝過去 18 個月投入協商的人士，認為參議院否決的是一份雖不完美、但整體良好的法案；與其為求過關而放棄核心原則，沒有法案勝過一部糟糕的法案。他同時表示，即使國會立法受挫，加密產業仍能繼續發展，SEC 與 CFTC 可以運用現有權限推進監管。
Bankless 共同創辦人 David Hoffman 也認為，SEC、CFTC 制定的規則可成為取得監管明確性的另一條路，因此 CLARITY Act 是否通過「其實沒那麼重要」。但記者 Laura Shin 在貼文下提出關鍵疑問：如果沒有國會立法，這些規則能否撐過下一次政權更替？
風險提示
加密貨幣投資具有高度風險，其價格可能波動劇烈，您可能損失全部本金。請謹慎評估風險。
