Glamsterdam 全解析：以太坊 2026 年最重要的基礎升級

以太坊（Ethereum）過去兩次重大升級的焦點均落在 Layer 2。而預計於 2026 年上半年推出的 Glamsterdam，目標是改善 Layer 1——不僅涵蓋速度與效率，更涉及整個區塊生產流程。隨著執行層日益向 L2 遷移，以太坊本身逐漸成型為整個生態的底層結算與協調層，誰來掌控區塊生產、遵循什麼規則，比以往任何時候都更為關鍵。

以太坊最新升級的 Glamsterdam 預計於 2026 年上半年上線，是一年內的第三次硬分叉。此前兩次升級——分別於 2025 年 5 月和 12 月部署的 Pectra 與 Fusaka——主要聚焦於 L2 擴展。Glamsterdam 的獨特之處在於直接針對 L1 本身，涉及區塊如何構建、由誰構建，以及網路如何對交易進行排序與處理。

以太坊最新升級的 Glamsterdam 預計於 2026 年上半年上線，是一年內的第三次硬分叉。此前兩次升級——分別於 2025 年 5 月和 12 月部署的 Pectra 與 Fusaka——主要聚焦於 L2 擴展。Glamsterdam 的獨特之處在於直接針對 L1 本身，涉及區塊如何構建、由誰構建，以及網路如何對交易進行排序與處理。

開發者將這一過程稱為「協議化（enshrinement）」。對於將以太坊視為結算基礎設施來評估的機構而言，這一系列變更的重要程度，堪稱 The Merge 以來最具意義的升級。

以太坊區塊生產背後的鏈下市場結構

以太坊當前的區塊生產機制，與協議最初的設計已大相徑庭。

2022 年 The Merge 完成後，以太坊切換至權益證明（Proof-of-Stake）機制，驗證者負責提議區塊，而區塊的實際構建——即交易的篩選與排序——則成為一項獨立的專業活動。自此，提議者-構建者分離（Proposer-Builder Separation，PBS）逐漸主導了以太坊的區塊生產，驗證者借助第三方 Relay（中繼服務）基礎設施，從專業的 Builder（區塊建構者）那裡獲取區塊。

Builder 之間相互競爭，力求組裝出利潤最大化的區塊；Relay 作為中間人，在未事先披露區塊內容的情況下，將區塊傳遞給驗證者。隨著時間推移，Builder 市場高度集中，有研究估計，排名前三的 Builder 掌控了逾 80% 的 PBS 區塊。

這套交易排序機制本身已演變為一門有利可圖的生意，其核心驅動力是最大可提取價值（Maximal Extractable Value，MEV）。隨著 bot 生態與專業 builder 群體的持續擴張，圍繞 MEV 的競爭逐步制度化，常見手段包括套利、清算及其他基於排序的操作機會，使區塊生產演變為一個具有獨立經濟邏輯與利弊取捨的鏈下市場。

Glamsterdam 的兩大核心變更

Glamsterdam 的兩項核心提案，旨在以更明確、受規則約束的鏈上機制，取代那些在協議之外非正式演化而來的市場功能。

第一項提案是協議化提議者-構建者分離（Enshrined PBS，EIP-7732），將 Builder 市場正式整合進協議本身。在現有機制下，驗證者必須信任 Relay 不會操縱或提前洩露區塊內容，而這一信任假設完全依賴於協議規則之外的約定。在 ePBS 框架下，Builder 對區塊進行加密封裝並提交出價；驗證者在不查看交易內容的前提下選取最高出價，出價鎖定後才公開區塊。其結果是區塊建構市場的運作規則與網路其他部分的共識規則一致，具備可審計性與明確的規則約束，而不再依賴中間人的信譽。

第二項提案是區塊級訪問列表（Block-Level Access Lists，EIP-7928），目標是提升執行吞吐量。目前以太坊採用串行方式處理交易的原因在於系統無法預判每筆交易將觸及哪些存儲插槽，BALs 在區塊層級明確揭示這些資訊，使互不干擾的交易能夠並行處理。

以太坊基金會前聯合執行主任 Tomasz Stańczak 表示，相應的 Gas 限額提升將分階段實施：初期達到每區塊 1 億，待 ePBS 完全啟動後進一步提升至 2 億，使以太坊朝著每秒 10,000 筆交易（TPS）的目標邁進。

Glamsterdam 同時打包了一系列 Gas 重定價 EIP，預計可帶來約 78% 的手續費降幅。

Glamsterdam 的局限性

ePBS 使 MEV 更加透明並將其納入鏈上，這是實質性的改善，但無法消除底層經濟誘因。

在現行的 Relay 機制下，區塊構建高度依賴鏈下協調與信任。ePBS 雖在很大程度上消除了這種依賴，但它只是改變了 Builder 競爭的場所與方式、無法移除從交易排序中提取價值的經濟動機。2026 年 1 月發表的一篇學術論文對 MEV 存在下的 ePBS 進行建模，更清楚呈現了這一轉變的走向。雖然驗證者側的集中度有所降低，但 Builder 之間的利潤集中度與內容集中度卻顯著加劇，因為掌握私有訂單流的 builder 具備結構性的出價優勢，且這一優勢會隨時間複利累積。此外，在 ePBS 與 BALs 框架下，構建區塊所需的技術門檻提高，可能成為新的誘因，進一步由擁有低延遲基礎設施的 Builder 主導。

另一個擔憂是自由選擇權問題。 如果MEV遲到使放棄更有利可圖，建造商可以在承諾投標後扣留其區塊有效載荷。 學術模型估計，這平均影響 約0.82%的區塊，波動期則上升至約6%。

此外，這些變更本身也帶來實施風險。ePBS 與 BAL 的組合大幅提升了共識層的複雜性，將更多的區塊構建與執行邏輯納入協議本身。這或許使系統更易被理解，但也擴大了潛在風險暴露面，包括 Bug、邊緣案例及共識失敗，尤其在這兩項功能尚未經主網規模驗證的前提下。

Vitalik Buterin 在 Glamsterdam 之後提出的 roadmap 包含 FOCIL（已確認為 Hegota 2026年後期的升級的核心內容）以及加密記憶體池（encrypted mempools），進一步表明 ePBS 是一個基礎，而非終點。

為什麼機構正在關注

對機構而言，Glamsterdam 的意義不在降低手續費，而在於可審計的區塊生產在實踐中意味著什麼。2025 年中，超過 50% 的以太坊高價值交易透過私有通道路由，目的是規避 MEV 提取。這一現象表明，現行系統未必能為部分參與者提供所需的可預期性。

協議層面強制執行的區塊排序，為合規與風控團隊提供了清晰、受規則約束的系統，使其可供建模與審計。結合以太坊每年兩次的升級節奏，以及已規劃於 2026 年底推出的Hegota 升級，這一切均表明機構得以據此進行長期規劃。

其更深層的意義是結構性的。若未來 L2 承擔大部分執行工作、L1 用作結算層，則 L1 的區塊生產品質就顯得更為重要。關鍵不在於 Rollup 上的零售交易吞吐量，而在於其下的協調層是否足夠可預期、且能夠在規模化場景中承載合規、可審計的金融活動。Glamsterdam 不會取代 L2 網路。即使每區塊 Gas 上限達到 2 億，L2 仍具備低成本優勢，且其亞秒級最終確定性是 L1 無法企及的。因此可能的結果是形成更清晰的分工：L2 負責執行，L1 作為結算錨點。

Glamsterdam 不會解決以太坊架構中尚存的張力。MEV 驅動的區塊生產帶來的競爭動態，更多是遷移而非消失，新增的複雜性也帶來真實的實施風險。但那些在協議之外非正式演化而來的市場功能，正逐步被納入協議之中、變得清晰，並受到與其他機制一致的規則約束。

對於機構所期待的、能夠為合規金融活動提供錨定的基礎設施層而言，這是一步意義重大的進展。