電影製片與歌手起訴SEC過度監管NFT：泰勒絲演唱會門票算不算證券？

法庭文件指出，電影製作人 Brian Frye 及創作歌手 Jonathan Mann 共同對美國證交會 (SEC) 提起訴訟，就 NFT 是否屬於該機構的管轄範圍的進行釐清，並舉了知名歌手 Taylor Swift 的演唱會門票為例證。

兩人起訴 SEC：賣 NFT 要向 SEC 註冊嗎？

Brian Frye 及 Jonathan Mann 於今日凌晨透過社群媒體 X 證實了這件事，強調 SEC 的做法已威脅到藝術家及創作者們的工作。

多年來，我一直認為 SEC 在濫用其權威，因此我已在路易斯安那州聯邦法院起訴了 SEC，要求確認該委員會無權監管 NFT 藝術品的銷售。

他們在 29 日釋出的法庭文件中寫道，全國的藝術家近期面臨 SEC 將他們的視覺或音樂藝術的販賣，視為未註冊證券發行的威嚇：

無論是知名藝術家還是年輕的創作新秀，都突然面臨一個奇怪的問題：「他們是否需要僱用一名證券律師，才能出售他們的藝術品？」

並補充，「他們僅是正在嘗試一種新穎且快速發展的技術，並選擇它作為他們的傳播媒介。」

據悉，兩人主要就以下兩個問題，向法院尋求解釋，以避免再有無辜藝術家受到迫害：

• 藝術家是否需要在出售 NFT 藝術品之前進行「註冊」？

• 藝術家是否必須公開披露購買其 NFT 藝術品的「風險」？

泰勒絲演唱會門票算不算證券？

同時，兩人的律師更拿 NFT 與知名歌手 Taylor Swift 的演唱會門票作比較，認為將 NFT 視為證券是荒謬的：

想像一下，如果 Taylor Swift 透過 NFT 形式發行歌曲、收藏品或演唱會門票，SEC 對此下令銷毀它們。這聽起來很牽強，但這正是 Impact Theory 及 Stoner Cats 所發生的真實事件。

並補充，「而 Swift 本人再透過宣傳演唱會或發表新歌，促進其生態系統，這會涉及證券範疇嗎？」

幾週前，SEC 加密友善委員 Hester Peirce 也曾在一次採訪中，批評委員會針對 Stoner Cats 的武斷裁決，認為相關指控的邏輯幾乎能夠套用到所有的非數位收藏品。

回顧 SEC 的 NFT 執法紀錄

去年 8 月，SEC 對媒體娛樂公司 Impact Theory 提起了首例 NFT 投資合約控訴，稱投資者能夠預期從其發行的 Founders Key NFT 中獲利，隨後遭開罰 610 萬美元。

隔月，動畫節目製作公司 Stoner Cats 也遭指控其 Stoner Cats 2 NFT 為未註冊證券，對此要求繳納 100 萬美元罰款，並銷毁其所有 NFT。

(SEC 再度開鍘 NFT，由 Vitalik 配音的 Stoner Cats 與星際大戰收藏品有何不同？)

據悉，SEC 去年透過共 784 起執法行動，斬獲高達近 50 億美元罰金，其中加密領域則以加密欺詐計劃、未註冊的加密資產產品、平台及中介機構為多。