Uniswap欲籌組實體基金會,三年預算七千萬美元,社群意見兩極化

Jim
分享
Uniswap欲籌組實體基金會,三年預算七千萬美元,社群意見兩極化

Uniswap Labs 前核心成員提案欲籌組實體的 Uniswap 基金會,以協助獲取更高級別的採用度,由於涵蓋捐贈計畫,其三年營運預算高達 7,400 萬美元,對此部分社群對提案表達支持,認為對 Uniswap 的威脅不是這幾千萬美元,而是未能擴展其生態;但反對者也逐一對比 Uniswap 過去捐贈計畫的執行情況,部分似乎存在瑕疵。

Uniswap 基金會提案

提案內容,成立 Uniswap 基金會 (Uniswap Foundation, UF) 的目的就是要推廣、取得更大規模的採用度,如投票通過 UF 將在德拉瓦州建立實體機構:

職責:UF 將成為首個由治理票選出的協議基金會,著重協議增長、復興治理制度,並作為協議倡導者。

團隊:Devin Walsh (前幕僚長) 任執行董事,Ken Ng (Uniswap 草創參與者) 任營運主管,共同籌組 12 人團隊。

預算 (為用於上述目標):

  • 1,400 萬美元:三年的團隊營運預算。
  • 6,000 萬美元:三年以上的 Uniswap 捐贈計劃 (Uniswap Grants Program, UGP) 預算。
  • 250 萬枚 UNI:僅用於投票治理,可隨時由治理撤銷。

Uniswap 創辦人論點

Hayden Adams 於推特表達對於該提案的興奮,他強調 Ken Ng 在早年推出 Uniswap v1 版本時提供了巨大幫助,當時也曾與他一同擔任以太坊基金會的捐贈負責人,後來也協助建立了 Uniswap 捐贈計畫。

Devin Walsh 則是在辭職 Uniswap 幕僚長一職後,與 Ken Ng 一同建立 UF。Hayden 表示:

如提案通過,UF 會成為另一團隊,並致力於讓 Uniswap 不僅僅是維持現狀,而是蓬勃發展。

正方代表

綜觀治理論壇的反饋意見,成員 Toby Shorin 代表了部份贊同方的心聲,他強調 UniSwap 正面臨艱難的治理挑戰問題,主要是缺少明確的權威中心來主導。問題包括:

  • 需執行高水平的競選活動才可能完成提案。
  • 選民冷漠、投票代表過於疲勞。
  • 難以改善治理過程。
  • 缺少問責制。

而有了基金會後,UF 將能代表協議中各個相關利益者,與各個代表緊密聯繫並完成各項工作,這是 Uniswap 從未擁有過的,對於解放 Uniswap 的營運能力、效率都是非常積極的訊號。

反方代表

Cinneamhain Ventures 合夥人 Adam Cochran 的意見,部分社群成員在提案中也給出了類似反饋

Adam 並不介意建立 UF,認為是一個正向的提案,但是,他認為現階段在捐贈計劃 (Uniswap Grants Program, UGP) 上花費上千萬美元是錯的。

Adam 盤點了 UGP 過去捐贈的 700 萬美元,他覺得效果並不理想,不是在浪費錢,就是用在一些無法增加績效目標、沒有廣泛用途的事物上。例如:

  • 5 萬美元:改善文檔外觀。
  • 5 萬美元:Croco Finance 資金總覽介面。
  • 13 萬美元:活動贊助。
  • 5.1 萬美元:Fish Vote (沒人用的投票工具)。
  • 2.5 萬美元:探索 UGP 本身?
  • 2.5 萬美元:一個不透明的研究小組資金?
  • 4 萬美元:探索 UNI 的 OS 字體 (Adam:這到底是什麼?)
  • 15 萬美元:捐贈營利性孵化器組織。
  • 6 萬美元:捐贈 Messari 研究。
  • 3 萬美元:又一次 UGP 品牌推廣。
  • 10 萬美元:捐給 Valve Finance 用於優化路由器,Valve 甚至已經消失。

Adam 認為,列表中有些很重要的東西,但也浪費了數百萬美元,沒有理由發放那麼多資金,UGP 與 UF 的精神、抱負正確,且確實有存在必要,但綜上表現,UGP 不值得擁有 6,000 萬美元的預算。

他強調 UF 應有:

  • 具問責制。
  • 更清晰的 KPI 及目標。
  • 概述捐贈專案以及捐贈原因。
  • 協助 Uniswap 增長的具體數據。

否則,UF 僅是以 Uniswap 社群為代價,隨意到處撒錢而已。

對此 Hayden、Ken Ng 都特地在推特上回覆了 Adam,前者引用以太坊基金會的捐贈史,強調曾捐贈給數十個失敗專案,但也有極其成功的案例,例如 Uniswap 本身;後者則表示 UGP 也存在成功案例,且 UGP 會隨著時間推移漸漸擴大至有影響力的團隊上。

如初步民調通過,該提案將在 8/8 於 Snapshot 治理投票平台上進行最終投票。