Block.one支持的AMM交易所「Bullish」估值90億,SBF 實算後酸:真牛

James Chiu
分享
Block.one支持的AMM交易所「Bullish」估值90億,SBF 實算後酸:真牛

交易所龍頭 Coinbase 今年四月正式在納斯達克掛牌上市,激勵許多交易所,現在包括 Kraken、Bakkt、eToro、Robinhood 都在摩拳擦掌要掛牌上市。現在,又一加密交易所 Bullish 要公開上市。

公告,Bullish 交易所上週五(7/9)宣布將透過 SPAC 方式公開上市。Bullish 合併的公司為 Farley Acquisition Corp(NYSE:FPAC),該公司執行長是紐約證交所前主席 Tom Farley。

合併後,新的 Bullish 將會由 Tom Farley 擔任公司的執行長。公告指出,該公司的估值高達 90 億美元,目前以每股 10 美元的價格募得了 6 億美元的信託現金,以及 EFM 資產管理公司的私募投資 3 億美元。

廣告 - 內文未完請往下捲動

值得一提的是,Bullish 並非老牌或是行之有年的交易所。事實上,在今年五月之前,幾乎沒人聽過 Bullish,但投資人對 Bullish 背後母公司應該不陌生,即 EOS 公鏈的開發公司 Block.one。

從官網看來,Bullish 是提供 AMM 的「加密交易所」,此外,Bullish 也會和 EOS 合作,將交易紀錄上鏈至 EOS,但千萬別誤會,Bullish 是實實在在的「中心化」交易所。Bullish 認為,合規性則可讓 AMM 接納更多來自於傳統投資人和機構投資人的資金,除了增加交易深度外,用戶也獲得部分手續費分潤。

值得一提的是,該公司之所以有 90 億的估值,除了 SPAC 股份募得的 9 億美元外,還有 Block.one 1 億美元的初始投資額,以及先後募得 16 萬 4 千枚比特幣和 2,000 萬枚 EOS,估值約 57 億美元。

AMM 交易所還是另一間 MicroStrategy?

從 Bullish 投資說明書看來,該交易所是:1) 中心化交易所,2) 需要 KYC,3) 會合 EOS 合作,4) 採 AMM 機制,初始流動性可能用該交易所的儲備加密貨幣,5) 允許用戶提供流動性;

不過 Bullish 交易所並未上線,而是正在測試,雖然技術看起來「創新」,但對投資人來說,這樣的公司很難正確估值。

FTX 創辦人 Sam Bankman-Fried 認為,該交易所資產估值約為 60 億美元(59 億美元加密貨幣 + SPAC 募得約 9 億 ),以上市估值 90 億看來,這就代表交易所本身的估值約為 30 億美元。

SBF 寫道:

「Bullish 值 30 億估值嗎?投資人可以自行評判。」

SBF 比較了 AMM 機制能提供的流動性。目前 Bullish 約有 50 億美元的 BTC 和 10 億美元的現金,如果用 AMM 傳統公式「x*y=k」計算,那麼一筆 500 萬美元的交易單大約會讓價格移動 1%。

同樣的交易對,FTX 的 BTC-PERP 大約是 900 枚比特幣的下單量(約 3,000 萬美元)才會讓價格移動 1%。

不只如此,這還並會算上「暫時性損失」(Impermanent Loss,IL)所造成的損失。

假設比特幣今年上漲 75%(不算誇張的比例),若在單純持有10 億美元/10 億美元等值的 BTC 的狀況下,會有 10 億美元 + 17.5 億美元的 BTC ; 但若投入流動性池,因為 IL 的關係,資金會變成 13.2 億美金 + 13.2 億美元的 BTC。

兩者相減約等於 1 億(實際為 9,000 多萬)。

這樣算下來,Bullish 每年要花近 1 億美元才能提供 FTX BTC-PERP 交易對的 20% 深度,換言之,如果要達到 FTX 的交易深度,Bullish 每年要花將近 5 億美元。

「如果所有交易對都要達成這樣的深度,Bullish 每年可能要花 10 億美元。這實在是很大一筆錢⋯⋯」

有趣的是,Bullish 的損益表估算中,並沒有將 IL 損失計入,且他們假設每天會有 10 億美元的交易量。

與此同時,SBF 認為還有另一種可能,Bullish 也許是要變成類似 MicroStrategy 的公司。但如果是這樣,那麼 90 億估值裡面只有 60 億美元左右的加密貨幣,相當於投資人要用 50% 的溢價購買 Bullish 的加密貨幣。

「創建一間公司,持有 60 億美元的加密貨幣,用 90 億美元的價格作為 SPAC 上市的估值,所以現在投資人可以透過帳戶溢價 50% 購買加密貨幣,也許投資人真的會這樣做!」

「我想 Bullish 會讓大家看到我們有多 Bullish(看漲)!」

純屬 SBF 個人觀點

不過,此論點為 SBF 個人觀點,僅供參考。實際上如果更多外部機構為 AMM 提供流動性,分攤 IL,再加上作為流動性提供者的手續費收入,不見得是個賠錢的生意。畢竟,知名矽谷投資人 Peter Thiel 的兩個風投基金、Galaxy Digital 與國際投資銀行野村等都加入了投資行列。