新加坡金管局收緊監管規則引爆「逃難潮」:加密企業的下一站在哪裡?

新加坡金管局 (MAS) 近日正式定調,將加強對數位資產服務的監管,不論企業面向的是本地或海外市場,皆需依法持牌。這項政策調整引發 Web3 業界重新思考營運據點與法遵策略,也為亞洲加密產業帶來新一輪的佈局契機。
新加坡態度轉向:「開放創新」走向「審慎治理」
長期以來,新加坡因其穩定的金融制度與包容創新氛圍,吸引了眾多 Web3 創業者與資本機構進駐。然而,隨著全球對加密資產的反洗錢 (AML) 與打擊資恐 (CFT) 要求升溫,MAS 逐步朝向更審慎的監理框架靠攏。
根據《金融服務與市場法 (FSM Act)》第 137 條,MAS 明確要求:
在新加坡註冊的公司、個人或合夥企業,對不論國內海外提供數位代幣服務 (DT Services) ,都須申請 DTSP 牌照,否則將面臨最高新幣 25 萬元罰鍰與 3 年刑責。
據悉,該法自 2020 年開始討論、2022 年頒布,並將在今年 6 月 30 日正式生效,並未設立過渡期。一方面強調 MAS 監管立場的明確性,另一方面也使得部分過去倚賴「註冊地優勢」,但未執行完整法遵規劃的業者面臨策略調整壓力。
規範擴張:從實體營運延伸至個人從業者
該法規的一大重點,則在於「營業場所」定義的延伸性。MAS 指出:
即使是共享辦公室、咖啡廳,甚至居家空間,只要被用於數位代幣業務活動,理論上都可能落入監管範圍。
此外,根據 FSM Act 第一附表,提供代幣相關建議或研究報告亦屬於受規範行為。這也讓分析師、KOL、內容創作者等個人從業者須重新審視自己的合規風險。
不過 MAS 也澄清,若個人只是遠端受僱於境外公司,且並未主動在新加坡開展業務,並不會觸發持牌義務。整體來看,MAS 並非全然排斥數位資產業者,而是試圖劃清「營運實體」與「純受僱個人」的界線。
新加坡市場撤離潮:加密業者的去蕪存菁
面對 MAS 規定,有部分業者選擇離場或轉移據點,也有 KOL 以「Web3 大撤退」形容這場調整。但若從更全面的角度來看,這波變動更像是一次新加坡對加密產業的篩選與過濾。
對於長期有法遵規劃、希望與金融體系接軌的團隊而言,新加坡仍具高度吸引力。尤其是機構級資本、市場合規產品,甚至銀行導向的加密服務,都能在此地穩健營運。
然而,對於營運模式偏向匿名、去中心化、或尚未取得牌照的專案,新加坡的合規要求確實提高了門檻。這也促使業界開始重新評估,落地何處最適合自身的業務屬性與法規承受能力。
(Uniswap Labs 徵才中!工作地點集中紐約,亞洲僅關注日本、韓國與新加坡)
下一站在哪?盤點三大潛在據點
香港:監管清晰但門檻高
香港作為亞洲金融樞紐之一,過去一年積極推進虛擬資產監管框架,包括推出 VASP 發牌制度、納管穩定幣等,向全球明確釋出擁抱 Web3 的訊號。
儘管相關規定仍在逐步完善中,但對於具法遵規劃的交易平台,香港提供了一個制度穩定、語言文化相近,且擁有金融資源與人才基礎的環境。
(香港納管穩定幣!通過《穩定幣條例草案》,下一步監管 OTC 與託管服務)
杜拜:全球資本新熱點
相較之下,杜拜則以更開放的態度與稅制優勢吸引來自全球的加密機構。阿聯酋虛擬資產監管局 (VARA) 近年快速建立牌照架構,並對此吸引包括幣安等多家離岸交易所落地。
同時,杜拜活躍的資本市場對於高淨值資產管理、做市商與跨境資金調度等業務極具吸引力。即便與亞洲市場語言文化連結較弱,但對於希望擴大全球佈局的大型平台而言,杜拜確實也是一個強而有力的候選地。
(Web3 職涯導覽:沙漠中新興的加密綠洲,帶你一探杜拜工作的神秘面紗)
日本:法規穩健但稅負重
日本方面,則展現出清晰穩定的監管態度,自 2017 年即建立交易所註冊制度,提升企業營運可預期性。儘管高稅負成為發展阻力,但政府正透過稅制改革與政策支持,推動 Web3 與本地文化產業結合,吸引包括幣安日本這樣的機構持續佈局。
對於希望深耕 IP 授權、GameFi、虛擬偶像等文化產業導向的團隊來說,日本似乎也具備良好的落地環境與發展潛力。
(日本金融廳提案「加密資產仲介牌照」,為交易所以外 VASP 業者提供低門檻合規標準)
加密產業重構:走向分化與成熟
新加坡此次監管調整,不應被簡化為「打壓」或「封殺」,而是一種制度層面的進化:「試圖讓數位資產活動與傳統金融標準接軌,並加強對消費者與全球金融體系的保護。」
未來的 Web3 競爭,將不再僅是誰的估值更高、誰的敘事比較有渲染力,而是誰能在法規之內建構可持續的業務模式。對於真正願意與監管並行、擁抱全球合規的團隊來說,這將是一個嶄新的起點。
(合規成本如何壓垮交易所?HashKey 財務壓力與裁員爭議曝光理想與現實差距)
風險提示
加密貨幣投資具有高度風險,其價格可能波動劇烈,您可能損失全部本金。請謹慎評估風險。