鏈上積分相較於代幣獎勵，給予團隊更多的彈性與修正空間

Kyle

2024/1/31

隨著產業逐漸成熟，創投 Archetype 認為除了代幣空投獎勵的行銷手法之外，或許使用鏈上積分 (onchain points) 也是一個潛力十足的行銷工具，有別於代幣將可以帶給專案團隊更多的彈性，對於用戶來說也更好理解。

本文為鏈新聞編譯整理，如有疑義，請參考原文。

內容目錄

鏈上積分將是個有趣的實驗

已經看到加密產業中積分系統的實驗開始逐漸出現，例如 Blur 的積分排行榜，利用競標和借貸積分等形式來激勵用戶執行特定行為再分配獎勵。又例如最近 Rainbow 開始發行積分，獎勵用戶在 Rainbow 錢包中進行交易。

廣告 - 內文未完請往下捲動

這些積分專案大部分都是離線進行的，也就是鏈下積分，這使得它們與 Web2 的傳統積分計劃相似。

不過若將積分上鏈打造「鏈上積分」或許是一個有趣的實驗。可以在區塊鏈環境中以無需信任的方式使用積分實現所有權分配、抗女巫攻擊或改善 DeFi 市場功能等目的。

為什麼需要鏈上積分

遊戲化機制可以促進產品增長

遊戲化機制可以增加產品對於用戶的吸引力，以提升顧客體驗地圖的各個環節包含獲客率、活躍率、留存率、轉換率、推薦率等各方面產品指標。

例如語言學習軟體 Duolingo 利用排行榜、積分等遊戲化機制，成功讓用戶持續使用產品以學習語言。

遊戲化機制又以 PBL 理論最為受到關注，分別是指利用積分 (Points)、獎勵 (Benefit)、排行榜 (Leader board) 的遊戲化產品設計思維。而本文將會以鏈上積分作為 Web3 產品成長的切入點，發揮積分結合區塊鏈產生的新優勢。

使用代幣作為獎勵的缺點

或許部分讀者會有疑問，為什麼需要使用鏈上積分而不使用代幣就好？使用代幣作為獎勵確實對於產品發展有所幫助，且過去代幣獎勵機制在加密產業行之有年，相關基礎設施也相對完善。

雖然 ERC20 代幣是擁有最高可組合性的獎勵分配方法，但通常會最小化發行人的靈活性並最大化用戶的投機行為。

使用代幣而非鏈上積分作為用戶獎勵的手段，至少有以下兩個明顯的缺陷：

不利尋找真實用戶
失去策略調整彈性

鏈上交易的高成本，會讓獎勵往往流向那些願意支付高額費用的用戶，通常這些人都是唯利是圖的資本，而不利於那些不太願意支付高額費用或厭惡風險的參與者，而後者通常是有價值的新用戶。

(賠爆！Blur 第二季獎勵惹怒麻吉大哥黃立成：FXXX ; 第三季 Blast 版將開跑)

另一方面，使用代幣而不是鏈上積分作為獎勵，需要在代幣一開始發行時就設計好許多細節，包含供應量、發行速度、代幣用途、價值捕獲機制等，通常在新創事業不斷轉軸的發展環境下，容易造成團隊額外的負擔。

鏈上積分比起代幣更加有彈性

就積分而言，通常是非金融屬性且可有彈性的，並由發行方控制，積分系統可以輕鬆調整，而不會立即影響任何市場動態。

例如積分供應可以無限，並且積分使用與兌現的方式可以隨時依照專案方的策略而修改，另外，積分是否可以被交易也是由發行者決定的。

積分能夠在不從根本上改變市場動態、產品機制或用戶行為的情況下，即時調整並接收社群回饋，使團隊有更多的時間和意識來了解並更好地留住用戶。

積分有助於消除專案過早定義其代幣模型和分配方式的急迫性，因為積分可以讓團隊稍後再確定代幣的所有設計機制。另外由於積分系統已經在 Web2 產業中實行許久，因此從監管角度來說風險也相對代幣更低。

鏈上積分相對代幣來說，對使用者也更容易理解與願意操作。鑑於代幣價格的波動性，用戶可能很難理解代幣意義，例如用戶可能會思考：「應該將這個代幣視為投資還是存取產品的消耗資源？」因而不利代幣的行銷推廣。例如某遊戲遊玩的價格可能前一天是 25 美元，隔天可能變成 10 美元，價格波動會讓用戶感到疲累而放棄使用產品。

ERC20 代幣最大化可組合性並最小化發行人靈活性；而鏈下積分最小化可組合性並最大化發行人靈活性。