三星、SK 海力士、美光被控聯手壓 DRAM 供給，法官駁回撤案
美國加州北區聯邦地方法院法官 Noël Wise 14 日裁定，駁回三星、SK 海力士與美光聯合提出的撤案動議。這起擬議集體訴訟指控三家公司串通減少一般 DRAM 的供給，把產能轉向 AI 用的高頻寬記憶體（HBM），推高 DDR5 等記憶體價格。
法院案卷顯示，第 68 號文件是 11 月 14 日的撤案動議裁定，全文需透過 PACER 付費調閱。以下裁定內容，據法律新聞網站 LitNews 報導。
根據報導，法官認定起訴書已「合理主張」三家公司有違反《休曼法》第 1 條的協議，撤案動議全部駁回。這只是訴訟初期的程序判斷，法院暫時把原告的指控當真來審查，指控本身尚未被證實。
廣告 - 內文未完請往下捲動
起訴書：三家掌握逾 91% 營收，一年漲 171.8% 卻沒人擴產
這起訴訟由五個州的 17 名消費者與小企業在 2026 年 6 月 25 日提起。起訴書說，截至 2025 年第三季，三家公司合計占全球 DRAM 營收超過 91%。它們從 2022 年底開始減產，2023 年起把產能移往 HBM。
起訴書指出，HBM 每 GB 用掉的晶圓面積大約是一般 DDR5 的三到四倍。到 2025 年第三季，一般 DRAM 價格一年上漲 171.8%，18 個月累計漲 697%，但「三家被告沒有一家擴產，或宣布有意義的擴產計畫」。
法官：不是 DRAM II 重演，Crucial 收攤等動作「難以回頭」
三家公司主張，這是 DRAM II 案的翻版。美國第九巡迴上訴法院 2022 年維持駁回那起案子，當時原告同樣控告這三家公司在 2016 到 2018 年間限制供給。法官寫道：「本院認為並非如此。」
報導指出，三家公司說減產時間點不一致，不算一致行動。法官不接受：SK 海力士與美光在 2022 年底相隔三週宣布減產，三星晚了約四個半月，到 2023 年 4 月 7 日才跟進，在撤案動議階段「不算長到足以推翻一致行動的主張」。
法官認為，單看轉向 HBM「可能還不夠」，但相關行為讓這一點傾向對原告有利。起訴書提到，三家都簽了鎖定 HBM 供貨的長約，三星與 SK 海力士據報拒絕和一般 DRAM 大客戶簽長約，美光則在 2025 年 12 月 3 日宣布收掉經營 30 年的消費性品牌 Crucial。
法官說這些動作「就算不是不可能，也很難回頭」，加上價格創新高卻不擴產，「在起訴階段看來，沒有合理的公司會在沒有事先協議的情況下這樣做」。三星與美光延後或暫停新 DRAM 廠，以及三家在 2025 年同一季逐步停產 DDR4，也被列為對原告有利的因素。
2026 年 1 月同步審核客戶，法官：「強烈支持」共謀推論
起訴書指控，三家公司在 2026 年 1 月採用幾乎相同的客戶審核做法。法官認為這點「強烈支持共謀的合理推論」。三家公司說原因是 AI 需求爆發，法官則指出，審核措施是在 AI 熱潮與轉向 HBM 都已經開始之後才出現的。
原告也有三項主張沒被採納。美光 2022 年提到「供給紀律」等對投資人的談話，法官認為和 DRAM II 已判定不足的說法太像；高層在產業研討會碰面，除非指出具體交換或約定了什麼，否則 DRAM II 幾乎排除了採計空間；三家寡占的市場結構，法官認為是中性因素。
起訴書另外提到，三家公司與另兩家廠商在 1998 到 2002 年組成操縱 DRAM 價格的卡特爾，三星被罰 3 億美元、海力士被罰 1.85 億美元，美光因配合調查轉為汙點證人獲得豁免。法官和 DRAM II 法院一樣，沒有接受「事隔 20 年不該採計」的主張。
「老鷹編隊飛行」：被告須在 12 月 7 日前答辯
三家公司在聽證會上引用已故法官 Posner 的說法，指集中市場的競爭者會「像老鷹一樣緊盯彼此」。法官回應：「但原告的指控不只是老鷹互相盯著，更像是老鷹編隊飛行，而老鷹平常不會這樣做。」
法官要求三家公司在 2026 年 12 月 7 日前提出答辯，首次案件管理會議改在 2027 年 1 月 12 日。原告由 Bathaee Dunne 代理，三星、SK 海力士與美光分別委任 O’Melveny & Myers、Cleary Gottlieb 與 Gibson Dunn。
風險提示
加密貨幣投資具有高度風險，其價格可能波動劇烈，您可能損失全部本金。請謹慎評估風險。
