Uniswap v3未演先轟動?社群持續點名遭淘汰協議,研究員:Alpha已過時

Jim
分享
Uniswap v3未演先轟動?社群持續點名遭淘汰協議,研究員:Alpha已過時

儘管尚未上線,Uniswap v3 嶄新的自定義流動性機制已讓各界驚豔,以太坊社群更是滿心期盼,目前甚至已經開始一一「點名」即將被 V3 取代的 DeFi 協議,其中就包括了 Curve 以及 Alpha Homora。

DeFi 深度玩家 D(3,3)genomics 在推特上問道:「 V3 集中流動性 + Alpha Homora 槓桿流動性挖礦 = ??」

這個問題引起了 Deribit 研究員 Hasu 的興趣,Uniswap 創辦人 Hayden Adams 也在推文下方表達他的看法。

Alpha Homora 將成歷史?

Hasu 認為,Uniswap v3 的集中流動性將讓 Alpha 的槓桿式流動性挖礦過時,因為用戶將能自行調整更大、或更為集中的流動性價格範圍,以此來達到收益槓桿化的效果。

不過 Hasu 也提到 :「Alpha 的槓桿流動性挖礦加上 SushiSwap 或是 Balancer,功能也類似於 V3 的集中流動性。」

Uniswap 創辦人:沒那麼誇張

Hayden Adams 認為,v3 上線會讓 Alpha Homora 重要性降低,但不至於使它過時。他以下方條件為例,假設用戶希望在此區間內收益最大化:

  • 交易對:DAI/USDC
  • 投入金額:100 萬美元
  • 流動性價格區間:0.99 – 1.01 (區間價差 0.02) 

有兩種方式能增加收益:

  1. 集中價格區間至 0.995 – 1.005 (區間價差 0.01)
  2. 投入更多資金 (借錢、槓桿)

他指出有趣的一點:

假設就算只有 20% 的交易量發生在 0.999 – 1.001 (0.002) 價格區間,那麼收益仍比在 0.995 – 1.005 (0.01) 提供流動性要來得更好,兩者差異在於 400 倍與 2000 倍資金效率。

Adams 進一步解釋:「0.999 – 1.000 或是 1.000 – 1.001 價格區間的潛在收益可能更好 (假設 10% 交易量在此區間發生),同樣是基於資金效率的理由。」

Uniswap v3 釋出可謂未演先轟動,早在去年 4 月 Adams 就曾指出 :「每個禮拜都有新項目跳出來說他們解決了無常損失。」但目前可見的解決方案只有:

  1. 為零價格風險的交易對提供流動性 (如穩定幣)
  2. 設置價格區間
  3. 仍有無常損失

顯然 Adams 最後大破大立選擇了第二點,他認為提供流動性即代表勢必承擔一定風險,而風險可以對沖、可以投保、轉移,但永遠無法消除。