於情於理,誰對誰錯?解析 Alameda 與 REEF Finance 的事件始末

Jeff
分享
於情於理,誰對誰錯?解析 Alameda 與 REEF Finance 的事件始末

成也 Alameda,敗也 Alameda

3 月 12 日,基於 Polkadot 區塊鏈的跨鏈 DeFi 協議 REEF Finance 宣布獲得 Alameda Research 的投資,Alameda Research 透過場外交易向 REEF 代幣進行了 2000 萬美元的直接投資。由於 Alameda Research 與是當前加密貨幣市場上最有影響力的風投機構之一。因此,該消息傳出後 REEF 代幣再度拉漲,甚至突破 2 月 11 日的前高。

然而,Alameda Research 旗下的量化交易員 Sam Trabucco 卻在昨日拋出震撼彈,宣佈 Alameda Research 與 REEF Finance 毫無關係,不會對該項目表示支持,同時也不建議其他人與該團隊進行任何生意往來。

該推文一出,REEF 隨即重挫近 30%,究竟是什麼事情導致 Alameda Research 採取如此激進的方式結束這段合作呢?

事件始末

Alameda ResearchREEF Finance 雙方發佈的資訊推論。起初 Alameda Research 與 REEF Finance 敲定的投資案是 8,000 萬美元的代幣投資,REEF Finance 必須以市價的八折出售代幣給 Alameda Research。然而,不知道什麼原因,REEF Finance 在談判中並沒有對這筆交易的代幣提出鎖倉請求就完成了第一筆 2,000 萬美元的交易。代幣交付後,Alameda Research 將所有代幣轉入幣安交易所(Alameda Research 聲稱沒有拋售),此時,REEF Finance 才意識到情況不對,沒有鎖倉的代幣無疑是讓 Alameda Research 佔盡了便宜。

alameda reef

當 Alameda Research 要求進行後續的 6,000 萬美元交易時,REEF Finance 為了避免代幣的潛在拋售風險,因此拒絕進行後續的交易並計畫商討其他方案,然而,Alameda Research 卻威脅 REEF Finance 如果不屢行當初的合約,Alameda Research 將拋售所有代幣、公開聲明投資破局,並聯合其他交易所下架 REEF 代幣。

執行長 Denko Mancheski 隨即提出了完成後續交易但必須對代幣進行鎖倉的請求,但這項要求違反當初的合約條件,從法律上來看,Alameda Research 沒有義務同意這個條件。同時,Alameda Research 稱,可以接受為期三個月的線性解鎖,但由於無法信任 REEF Finance,因此所有代幣必須交給 Alameda Research 保管,換句話說,REEF Finance 必須信任 Alameda Research 自己會按照規定進行三個月的線性解鎖,REEF Finance 自然不可能接受這項提議,最終談判破裂。

FTX 交易所在談判破裂後於 Twitter 上發起了是否下架 REEF 的投票活動,但該推文似乎已被官方刪除。

ftxpoll

而 Alameda Research 創辦人 Sam 並沒有對此事做出太多回應,僅在推特上轉發他人推文並表示:

「有時候一個團隊可以失去的聲譽比另一個團隊還多,這在對外公關的戰爭中造成了不對稱,這次真的是搞砸了。」