USDC 收益不算 DeFi？Vitalik：真正目標是降低主權依賴、走向去美元化
以太坊創辦人 Vitalik Buterin 日前指出：USDC 收益根本不是 DeFi。他認為，符合 DeFi 精神的穩定幣應建立在超額抵押與風險分散機制之上，無論是以 ETH 等原生資產擔保，或透過高度分散的現實資產結構，只要能在單一資產失效時仍維持償付能力，就能實質改善系統風險。更長期的目標，則是逐步擺脫美元作為記帳單位，轉向多元資產或加密本位的價值體系。
研究員余哲安則指出，市場一提到算法穩定幣，往往聯想到 Terra UST 的崩盤。但 Vitalik 的論述本質上談的不是技術路線，而是「治理主權」問題。當 DeFi 大量依賴 USDC 等法幣穩定幣時，等同將區塊鏈金融納入主權監管與政策影響範圍之內。不過他也坦言，在市場現實下，多數機構與用戶更重視穩定性與流動性，使得法幣穩定幣仍具壓倒性優勢。
Vitalik 同意：USDC 收益不是 DeFi
KOL C-Node 提出一個觀點：除非你有加密貨幣的多頭部位（longs on cryptocurrencies），並想在維持自我託管（self-custody）的同時使用金融服務，否則沒有理由使用 DeFi。這就是 DeFi 得以成長的原因和方式，而其他所有應用都只是盲目模仿。他補充：先別說 USDC 收益率，那不是 DeFi 。
廣告 - 內文未完請往下捲動
這個「USDC 收益不是 DeFi」的觀點，Vitalik 表示認同，並進一步說明演算法穩定幣才是真正的去中心化金融。他認為符合 DeFi 精神的穩定幣應具備以下特徵：
Easy mode 加密資產超額抵押型（ETH-backed）
若存在一種以 ETH 等原生加密資產超額抵押的算法穩定幣，即使市場中大部分流動性來自抵押者的槓桿操作，只要系統能將美元對手方風險轉嫁給市場做市機制，本身就是重要的風險改進。
Hard mode：多元分散的 RWA 抵押
即便底層資產包含現實世界資產（RWA），只要滿足：
- 超額抵押
- 高度分散
- 任一單一資產失效時，系統仍具備足額擔保
則整體風險結構仍優於單一中心化儲備模式。
Vitalik：長期目標是別再用美元作為記帳單位
Vitalik 進一步表示，長期目標應該是逐步脫離美元作為記帳單位（Unit of Account），轉向更廣泛的多元資產指數體系。而這也是加密貨幣信仰者推崇的一個方向，即以比特幣、以太幣作為記帳單位的幣本位思維。
余哲安：Vitalik 談的其實是「治理主權」
研究員余哲安指出，市場一提到算法穩定幣，往往聯想到 Terra UST 的崩盤，但 Vitalik 所指的其實是更廣義的制度設計問題。一個穩定幣體系，核心涉及三個層面：
- 價格穩定機制
- 儲備資產的風險管理
- 用戶採用的激勵設計
若這些邏輯完全寫入智能合約，優點是公開透明、降低人為干預。但代價是缺乏策略彈性、發行方在市場資訊上可能處於被動。余哲安認為，Vitalik 所稱的 Easy mode，實際上接近早期 MakerDAO 模式：以原生加密資產超額抵押，並將管理邏輯固定在鏈上。這類型在市場通常被歸類為「加密抵押穩定幣」，但 Vitalik 仍堅持將其視為算法穩定幣。
余哲安指出，Vitalik 最值得關注的一句話是：「把 USDC 存進 Aave，不符合我對 DeFi 的定義。」其背後的核心問題在於：儲備資產代表的是政治制度的選擇。當 DeFi 以法幣穩定幣作為基礎貨幣時，等同於接受發行商的治理權、以及其背後主權國家的監管體系。
例如美國財政部 OFAC 制裁名單，穩定幣發行方可依行政命令凍結地址，形成一條從「主權國家 → 穩定幣發行商 → 區塊鏈」的政策傳導鏈。相較之下，Vitalik 所推崇的 Hard mode 透過多元資產分散，分布於不同司法管轄區，降低單一國家或機構的影響力。本質上是為了阻斷主權對鏈上金融與治理的干預能力。
穩定幣理想與市場現實的落差
儘管 Vitalik 強調去中心化與政治中立的重要性，但余哲安認為，市場邏輯並不相同。、對機構與大多數投資人而言，最關心的是：
- 價格穩定性
- 風險可控性
- 法幣兌換便利性
在這些條件下，法幣穩定幣仍具有壓倒性優勢，算法穩定幣短期內難以在市佔率上競爭。逐利的市場使用者，與強調政治中立與長期主權風險的創辦人之間，價值衝突將持續存在。
風險提示
加密貨幣投資具有高度風險，其價格可能波動劇烈，您可能損失全部本金。請謹慎評估風險。
