政策監理

Kraken事件整理｜創辦人感想、質押協議崛起、SEC主席的科普影片

Jim
分享
Kraken事件整理｜創辦人感想、質押協議崛起、SEC主席的科普影片

文內整理了各界對 Kraken 事件看法、因監管而可能崛起的流動性質押衍生品協議、Kraken 創辦人事發後的感想，他認為這根本是 FTX 事件後，表面上加強監管的執法行動，且 Kraken 的質押服務與其它交易所並沒有太大區別，暗示之後可能有更多類似監管行動。

a16z：不會影響其它中心化交易所

a16z 法律總顧問 miles jennings 指出：

我們認為 Kraken 與 SEC 的和解，對於那些交易所在避免涉及證券法為前提所推出的質押服務不會產生任何影響。不過我們對 SEC 主席僅透過零星執法代替監管的作為感到失望，他只會繼續關注頭條新聞而不是實現 SEC 保護投資者的核心使命。

廣告 - 內文未完請往下捲動

風投合夥人：雙標對待 FTX

Adam Cochran 指出，SEC 與 SBF 關係不一般，給予 FTX 許多特例，但對於全美最合規的 Kraken 與 Coinbase，SEC 卻拒絕提供指導，以執法代替監管。

他很疑惑為何 FTX 在破產前完全沒遇過監管問題？他呼籲大家致電各州參議員、國會代表，要求徹查 Gensler 對於 FTX 的包庇，以及 SEC 多年拒絕為加密貨幣提供指導方針的內幕。

比特幣社群歡呼

多數加密社群的評論沒有太大意義，就是一面倒地批評 SEC，不過比特幣社群例外，他們再次引用前兩任主席聲稱比特幣是商品而非證券的採訪片段：

以及 Gensler 強調自託管重要性的發言：

來看看 Gensler 在最新影片中還說了什麼。

SEC 主席：投資者披露不足

Gensler 首先解釋質押機制，由於質押可能複雜且耗時，加密企業開始提供質押服務，但服務商可以把所有用戶的質押資金混為一談，並吹噓有更高的收益。

因此，無論服務商聲稱他們的服務是借貸 (Lending)、賺取 (Earn)、獎勵 (Rewards) 或質押，這樣的產品都應受聯邦證券法規範，而投資者應收到完整的資訊披露，例如：

  •  用戶該收到的確切收益有多少？

  • 服務商是否真的在幫用戶質押貸幣？

  • 代幣是否被拿去借貸、交易、混合其它業務？

  • 用戶接受服務即代表代幣所有權轉讓給服務商

流動性質押衍生品崛起？

部分社群也提到中心化質押商式微、流動性質押衍生品崛起的可能性。

加密投資者、分析師 Miles Deutscher 提到：

  • Ankr (ANKR)

  • Lido DAO (LDO)

  • Frax Share (FXS)

  • Rocket Pool (RPL)

Bankless 則是除了 LDO、RPL 之外，另外提到了 ssv.network (SSV)。

除 RPL 以外，其餘代幣自今年以來漲幅皆一倍起跳，SSV 更是漲超 200%。

創辦人無奈嘲諷

Kraken 創辦人 Jesse Powell 回覆了許多社群留言，SEC 的出擊時機似乎是精心策劃過的。

出於風險回報考量，Kraken 最終沒有訴諸法律。SEC 選擇在熊市底部出擊、等我們裁員三成，他們了解我們所有財務狀況。這次的執法行動與 FTX 事件更有關聯，而不是 Kraken 或質押服務有什麼問題。

他還暗指 SEC 接下來可能的執法行動：

我看不出來 Kraken 與其它家競品有什麼實質性區別，我也認為任何差異對 SEC 來說都不重要，因為 SEC 覺得所有形式的託管質押都是有問題的，我希望 SEC 在接下來的全美和解、訴訟案上能以他們「一致的標準」來進行。

有社群問道，這要新交易所如何生存？

Jesse Powell 則諷刺 :「聽說把用戶資金捐個幾億美元給政客好像行得通。」

gTrade