NFT藍籌專案授權研究|購買NFT究竟買到了什麼?授權種類有哪些?

Perry
分享
NFT藍籌專案授權研究|購買NFT究竟買到了什麼?授權種類有哪些?

研究機構 Galaxy Research 在審查大量藍籌 NFT 的授權後,發現多數的專案僅向 NFT 購買者提供使用許可,商業權利則高低不一,甚至出現了廣告不實的現象。本篇文章將介紹 NFT 的授權種類及知名專案的授權模式,並探討如何翻轉 NFT 持有者相對弱勢的局面。

(本篇文章為鏈新聞的翻譯及重點整理,如有疑義請以原文為主。)

NFT 到底是什麼?

「大多數人將購買 NFT 視為購買 jpeg,也就是你的線上化身或是在 OpenSea 上看到的圖檔。然而,實際情況卻是 NFT 專案的發行商保留了這些圖片的所有權。」Galaxy Research 於開頭說道。

Galaxy Research 認為 NFT 及 NFT 所指向的數位內容間的差別並沒有被廣泛理解,大多數人以為在購買 NFT 時,購買的是與該 NFT 相關的數位圖像,也就是儲存在區塊鏈上的圖片,好比以太坊或 Solana。

然而,此觀念並非正確。當購買 NFT 時,其實是在購買兩件不同事物的組合。

1.一種數位代幣:通常參照以太坊 ERC-721 標準,具有唯一的加密地址並包含儲存在區塊鏈上的某些元數據。然而,元數據並非圖像,而是描述圖像位置的數據。該位置通常位於鏈下,透過亞馬遜網路服務或 IPFS 儲存。

2.一種授權:由創作圖像的 NFT 專案方給予 NFT 所有者,使 NFT 持有者能展示圖像,或在特定情形中進行商業性使用。

NFT 授權種類

然而授權的種類多樣,Galaxy Research 列出了主要四種:

1.商業權利:可在任何地點以任何形式不限時間地透過藝術品賺取收益,且沒有收入上限。

2.有限的商業權利:可利用藝術品賺取收益,不過可能有收入、形式或時間上的限制。

3.僅限個人使用:不能以任何形式透過藝術品獲利,且展示權利也有所限制。

4.創用共享 (Creative Commons,台灣翻譯為創用 CC):藝術品處於公共領域,持有者與非持有者皆有相同權利。

主流的 NFT 專案授權

Yuga Labs

Yuaga Labs 所打造的生態系有多個知名專案,包含 BAYC、MAYC、BAKC 及 Othersides。另外,其還於 3 月向 Larva Labs 收購了 CryptoPunks 及 Meebits 的 IP (智慧財產權),目前,Yuga Labs 手上 的 NFT 收藏價值超過 42 億美元,約佔前 100 名 NFT 專案的 63% 以上。

不過,Galaxy Research 表示 Yuga Labs 提供 NFT 持有者的授權具有矛盾之處。Yuga Labs 將其授權描述為無限制、全球、免版稅,允許完全商業使用,也就使屬於上述的「商業權利」分類。另外,關於所有權的聲明,Yuga Labs 表示:當你購買 NFT 時,你完全擁有其背後的無聊猿,即藝術品。

從表面上來看,這段聲明 NFT 持有者擁有其 NFT 的 IP,但實際情況卻是版權所有者才掌握 IP 的控制權,也就是說,版權所有者握有授予使用其 IP 的權力。

Yuga Labs 藉由在規章中明確授予許可權,間接地承認 NFT 持有者實際上並不擁有該藝術品。

相較於無聊猿系列可能具有誤導性且不夠明確的敘述,CryptoPunks 及 Meebits 的新官方授權 (於 8/15 發佈) 給予了其持有者與無聊猿系列相同的 IP 許可權,也承認他們有權單方面更新或修改專案的授權條款,並無類似於上述的誤導內容,在所有權及授權條款方面更加專業且明確。

最後談到 Yuga Labs 的元宇宙計畫 Othersides,其是唯一一個沒被授與商業權利的專案,僅享有 NFT 的轉讓權。不過,有機率出現於 Otherdeeds 土地上的生物 Koda,具有與 BAYC 相同的商業權利。

Moonbirds

作為當前市值排名第六的專案,Moonbirds 的廣告宣傳與實際授權有更大的落差。在 Moonbirds 的網站上明確描述 NFT 持有人擁有 IP,然而這與最初的授權並不相符,Moonbirds 持有者並不會獲得 IP。

近期,Moonbirds 的創辦人 Kevin Rose 宣布將 Moonbirds 的授權由商業權利轉由創用共享中的 CC0 (CC0 條件最為開放,任何人可對其進行任何二創、商業使用且無需授權)。

Galaxy Research 表示單憑官方可以單方面更改其授權條款,更進一步證明了 Moonbirds NFT 持有者實際上並不擁有 IP。

(延伸閱讀:Moonbirds採用CC0放棄著作利益,動機以及後續影響為何?)

另外,Galaxy Research 也表示,雖然 CC0 授權將知識產權完全轉移到公共領域,但這意味著沒有人真正擁有 IP。雖然 CC0 確實使發行者放棄了 IP,但並沒有將其轉給 NFT 持有人。

World of Women (WoW)

WoW 是在眾多藍籌專案中,唯一一個試圖將 IP 完全轉移至 NFT 持有者的專案。根據其版權轉讓規章,誰持有 NFT,誰就擁有版權。

然而,Galaxy Research 認為這依舊有規範不清的地方,因為尚不清楚 WoW NFT 二級市場賣方是否需要將 IP 轉讓給買方。

除非原鑄造者及二級市場買方都同意這些條款,否則不能保證其 IP 的轉讓。另外, WoW 的版權轉讓規章僅出現於其官網上,像是 OpenSea 這類的二級市場既不顯示也不具備任何功能來促使此類的授權轉讓。

Decentraland 及 Sandbox

當前最知名的兩個元宇宙專案 Decentraland 及 Sandbox 都保留了土地相關的 IP,並且僅將使用權分配給土地持有者。

然而,用戶自己創建的物品的 IP 是掌握在自己手中,但皆會在出售後轉移給二級購買者。

不過,Galaxy Research 也表示無論這些元宇宙開方商如何處理 IP,他們皆有禁止或刪除遊戲內容的權利。只要這些開發商不願意支援用戶創作的內容,用戶即便做了再多創造也是無用。

未來發展的三大方向

在觀察上述專案後,可發現大多數專案的 IP 皆掌握在發行商手上,且有部分專案有廣告誤導的現象。即便有專案願意將 IP 完全轉移至持有者,但不夠完整的市場框架,也對 IP 轉移的有效性打上折扣。

為了改善現況,Galaxy Research 提出了以下幾點未來可以做出的行動:

1.NFT 持有者該捍衛自己的 IP 權利:

透過鏈上資訊的追蹤,NFT 持有者應該對 NFT 的所有權、IP 授權有所認知,而非過度仰賴發行商。另外,如果 NFT 發行商將 IP 出售給第三方,或是遭到收購,新持有者可以單方面限制、更改或刪除原先授權。

2.制定完整規範,並修改不當內容:

由於 NFT 社群仍處於起步階段,當前必須開始制定完整規範,並在大規模採用前正確給予用戶 IP 權利。不然以現況來說,這些 NFT 不過就是以 Web3 行銷包裝的 Web2 產品。

3.去中心化的元宇宙需更少限制:

如果去中心化的數位資產不歸用戶所有,而是由其他人去決定授權與否,那麼所謂的去中心化虛擬世界與 Meta 等 Web2 巨頭正在建構的世界並沒有本質上的區別。