Uniswap費用轉移提案說明｜扣除部分LP手續費利潤，轉為協議收入
借貸協議龍頭 Uniswap 的代幣 UNI 雖作為治理代幣的先河，但其代幣功能長期以來飽受「無用」之批評。本月初 The Block 研究員 mhonkasalo 對 UNI 功能提出了四點改進機制，其中最受社群關注的轉變為交易費用轉移實驗。昨 (19) 日 PoolTogether 共同創辦人 Leighton 已在治理論壇上發起討論，並發起了社群投票以檢視社群對此轉變的看法。
交易費用轉移去哪？
根據 mhonkasalo 的改進機制，其認為 Uniswap 可以在特定的流動性池中開啟交易費用開關，以獲得流動性提供者 (LP) 手續費利潤的 10-25% 作為協議收入。
由於 Uniswap 當前並沒有設定任何的服務費用，mhonkasalo 認為透過此方案可以為協議資金庫帶來收入。
廣告 - 內文未完請往下捲動
不過在社群的後續討論中，出現了協議收入會轉移至 UNI 代幣持有者手中的假設，Leighton 在社群提案中也為此點作出澄清。
Leighton 認為費用開關 (fee switch) 的用詞不太恰當，其意指 Uniswap 保留一部分原先要支付給 LP 的費用，使 UNI 的持有者有新的資源促進協議的發展，像是：
- 增加公共財的資金
- 建立協議自己擁有的流動性
- 向技術提供資金或用於贈款
不過，這並不代表代幣持有者能獲得額外的代幣收入。
另外，Leighton 也表示 Uniswap 作為使用率最高的 DeFi 協議，若真的採用此提案將會面臨很高的風險。
是否要採用此做法？
雖然需要承受一定的風險，Leighton 認為其可以在有限的環境下進行測試。除了能提供真實數據外，也為社群提供更多時間來考慮該如何使用透過此機制累積的資產。
Leighton 提議從最大的兩個流動性池對此機制進行試驗，分別為：
- USDC / ETH，0.05% 手續費級別，收取 10% 的費用
- USDC / USDT，0.01% 手續費級別，收取 10% 的費用
根據 Dune Analytics 的數據，過去 7 天的 LP 總費用約 993 萬美元，在收取 10% 的基礎下可產生近 100 萬美元的收入。
如何判斷是否可行？
Leighton 提議可以透過交易量來判斷此機制是否對生態有所影響。許多用戶對於此機制皆抱有會導致 LP 遷移去其他協議的質疑，進而影響流動性池的深度。因此 Leighton 認為倘若交易量沒有因為此機制的實施而減少，那某種程度上此實驗機制便是成功了。
不過，也有用戶提議應該在使用率較低的池子進行試驗，避免對協議運行造成過大影響。另外，也出現了 10% 比例有點過高的反對聲音，在考慮暫時性損失的情況下，再額外收取 10% 費用的情況下，可能會直接使 LP 轉盈為虧。
Leighton 已對此提案發起社群投票以檢視社群對此提案的初步意願，目前同意的比率接近 100%。
