鏈新聞翻譯|推特名人Cobie談質押之死,真正聊的是:ApeCoin與NFT社群的未來

Jim
分享
鏈新聞翻譯|推特名人Cobie談質押之死,真正聊的是:ApeCoin與NFT社群的未來

推特名人 Cobie 在 21 日發表文章《ApeCoin & the death of staking》(ApeCoin 以及質押之死),文中討論「質押機制」(staking) 被濫用失去原意,引起社群共鳴。不過,這篇文章真正在討論的其實是它對 ApeCoin 代幣分發提案的建議 ; Cobie 也坦承,我不寫質押已死這樣的標題,就釣不到大家來讀他的文章。

鏈新聞摘要

  • 質押 (Staking) 的概念已經遭到濫用與混淆,過去的質押是有其實質意義的,但現在很多質押機制,只是為了不要讓你賣幣。
  • ApeCoin 的質押提案應搞清楚質押的標的與目的為何,應以 NFT 持有者與發展生態為主,作為動用資金的主軸
  • 由散戶的投票治理結果通常對中期發展沒有正向幫助,而且多數無法關注長期議題,這也是目前許多 DAO 失敗的故事。
  • Cobie 認為目前 ApeCoin 的治理提案都對長期代幣經濟發展不利

鏈新聞認為,「質押」(staking) 一詞的濫用,在 DeFi 時期就已經有許多脫離實質意義的案例,只是到了 NFT 巨頭邁入發幣生態的時代,又重提了一次這個懸而未決的矛盾。而 NFT 巨頭無聊猿生態,在火熱的 NFT 社群尋覓永續發展的解方時,踏出重回幣圈的第一步,也是許多 NFT 團隊審視如何未來發展的重大指標。

鏈新聞全文翻譯

以下為鏈新聞的全文翻譯與註解:

近日 ApeCoin 董事會成員聯繫我 (我猜應該是相當於無聊猿代幣的董事),針對一些提案尋求意見,在通話中也提出我的想法。

我想公開寫一些我們討論的事情,因為我認為主題很有趣,特別是,這些主題是非常不適合以「代幣投票治理」來妥善解決的那種主題。

文前聲明:我沒有 ApeCoin,也沒有做空它,我之前曾持有 BAYC (無聊猿),但長、短期皆沒有持有任何 Yuga Labs (無聊猿開發商) 生態產品。我非財務顧問,實際上長期以來,一直有謠言說我很蠢。

質押之死

質押 (Staking) 曾經意義非凡。我認為是 Peercoin 最早推出了權益證明 (PoS,proof of stake) 協議,所以時間可能大約是十年前,自那時起,PoS 越來越流行,所有更新、更潮的生態系都採用 PoS 共識的區塊鏈。

對於 Peercoin 和之後的 PoS 協議而言,質押是有目的的,持有者以代幣做為抵押品,來獲得區塊驗證的機會,並因此獲得獎勵。質押機制獎勵承擔抵押風險及協助驗證的用戶,這也是參與區塊鏈網路、協議持續運作的必要功能。

然而,隨著時間過去,「質押」的目的、定義已截然不同。

當前的「質押」似乎表示若你不賣掉代幣,我們會給你更多代幣作為獎勵,而非抵押代幣、為區塊鏈安全做出貢獻而獲得獎勵,哈哈。

這些當代的質押機制在其生態中沒有任何功能,它們對實務或技術上毫無幫助。它們不會讓生態更穩健,而是一種賭博遊戲 (shell game,通常具詐欺性),以不同名稱來混淆其實際目的,也就是意圖鼓勵用戶降低拋售意願。

當 PoS 協議向質押者發放獎勵,代表協議本身正在為區塊鏈的安全性付費,這是一個值得的股東權益用例

當 DeFi 協議啟動流動性挖礦計畫時,他們要的是總體增長及 TVL (總體鎖定資產),根據其設計機制,流動性挖礦可能也是公平、值得如此操作的應用,為了使協議更具可持續性、進一步擴展、更安全所付出的花費 (股權、代幣) 似乎是值得的。

但當前這些質押機制 (只給予獎勵,沒有實質功能的那種機制) 所給予的質押獎勵,除了訴求減少可能賣家的流動性拋壓外,根本毫無意義。

若你不質押,你在協議中持有的份額 (代幣) 就會因為代幣持續發行而通膨,此外質押沒有風險,它完全沒有任何操作,你也不會因此失去代幣,所以請質押你的代幣,馬上從市場流動性撤出,我們會付錢給你的!

簡單地向不拋售的用戶付錢,他們收到的是與質押相同的資產,這在龐氏騙局遊戲中好像是非常晚期階段。

ApeCoin

好的,快速說明 ApeCoin (APE) 的基本資訊。

總量恆定 10 億枚 APE,不會增發也沒有銷毀。配比如下:

  • 47% — ApeCoin DAO「生態基金」
  • 15% — 社群空投
  • 15% — Yuga Labs
  • 14% — 「啟動協議貢獻者(投資人?)」
  • 8% — 創辦人
  • 1% — 慈善事務

在代幣鎖倉期方面,Yuga Labs、創辦人和投資者通常有一年鎖定期,但似乎也有例外,有些專案是馬上解鎖,有些則在 6 個月後解鎖。

剩下的代幣解鎖期似乎是在發行的 1 至 3 年後,總流通在 4 年內 100% 解鎖。

無論如何,回歸正題。

ApeCoin 質押

有一份由 Animoca 撰寫的 ApeCoin 質押提案,看起來是一家綜合鏈遊、風投、軟體的一家公司,創辦人是 ApeCoin 董事會成員。

引用提案內容,其旨在:

藉由激勵早期 NFT 持有者,以及現有、潛在生態參與者大力參與有利於 ApeCoin 生態系的相關活動,使 ApeCoin 成為 Web3 的首選代幣。

這提案看似很複雜,但我能幫你總結一下,提案基本上在說:

我們應在未來三年內向 ApeCoin 持有者支付 17.5% 總供應量的 ApeCoin,若他們也持有 BAYC/MAYC/BAKC,我們應給予更高比例。

我不太懂給予 ApeCoin 持有者更多 APE 代幣是怎要麼樣去「激勵早期 NFT 持有者,以及現有、潛在生態參與者大力參與有利於 ApeCoin 生態系的相關活動。」

這不就是付錢 (ApeCoin) 給 ApeCoin 持有者嗎?

事實上,這個提案說白了,它真正的意思是「當創辦人、投資者、貢獻者的代幣解鎖時,我們付一點錢給代幣持有者,讓他們別去賣幣。」還有,如此一來我們在打造出實際應用前,也能偽造出一些用例。

毫無意義的 26 億美元獎勵

ApeCoin 當前估值約 150 億美元,這代表 ApeCoin DAO 持有約 70 億美元。

Animoca 的提案建議在未來三年內向持有者送出 26 億美元代幣 (約佔 DAO 財庫 37%)。

由於 ApeCoin 質押機制對實務或技術上毫無幫助,所以能簡單地把它視為賄賂持有者別出售的手段,提案上寫著「如果你不賣掉 APE 或 BAYC,我們會給你更多 APE!」

ApeCoin DAO 將 37% 股權 (代幣) 用於賄賂,意味者它認為賄賂是重要的。這筆錢目前價值 26 億美元!能為 ApeCoin 創造大量價值、打造可持續性的生態並吸引外部資金。

從外部角度來看,ApeCoin DAO 看似把財庫持有的 1/3 代幣都用在了賄賂上,好讓代幣持有人在早期貢獻者解鎖時不會賣幣。

然而當你細想質押機制對供需動態帶來的變化時,這更像是一個陰謀論的策劃而非惡意策略。

ApeCoin 當前市場流通量約 15%,通膨速度會使 ApeCoin 首年的供應增加 75%,而我不相信它的需求會隨之增加 75%,所以說,這個質押機制很可能會損害代幣質押者的經濟利益。

此外,ApeCoin 還有一個真正的問題:

他們要如何讓額外 (解鎖) 的代幣供應流入市場,好讓即將到來的創辦人與投資人代幣解鎖不會成為市場中最大的供應來源?

我個人認為這筆指定用途的股權是值得花的,但股權應該用於協議成長、朝向最初設定目標前進:「成為 Web3 貨幣」,不應只是把代幣用於獎勵代幣持有者。

ApeCoin DAO

ApeCoin DAO 剩下的代幣應用在為用戶解決實際問題。

我不知道實現「成為 Web3 主要貨幣」的使命代表什麼,但我知道 NFT 生態中存在「用戶需求」,這些需求能由 ApeCoin DAO 資助、建立:

1. 為何 OpenSea 是無聊猿的主要交易平台?光是去年在 OpenSea 交易 BAYC、MAYC 的費用就大約花了 20,000 ETH,這代表每年超過 6,000 萬美元從無聊猿生態中流出。

2. 無聊猿或其它 NFT 持有者,或許希望在持有 NFT 的同時也能獲得其資產信用額度,ApeCoin DAO 可以推出 NFT 借貸市場嗎?

3. 為什麼無聊猿持有者不斷被駭客入侵?需要哪些資安教育來幫助用戶更有效地管理資產?或是 ApeCoin DAO 可以推出託管服務?

4. 以上等等,我相信社群中存在比我能想出更好點子的人。

ApeCoin DAO 的股權應該為現有生態用戶、潛在用戶創造價值,解決 NFT 社群用戶存在的實際問題,或是用於收購、孵化實際應用,以及建立收入來源、打造可持續性的 DAO。

質押機制該存在嗎?

我認為有個合理論點是 15% 分配給散戶的比例太少,若推出像是第一年僅接受散戶的質押方案,會更有意義。

我甚至有一個長達 10 – 15 年鎖倉期的論點:

ApeCoin 不會增發,假設 DAO 在前幾年就花掉所有代幣,將無法進一步促進活動、獲取未來價值。此外,你需要延長人們願意持續參與生態的意願,藉此讓整體的代幣分配更加廣泛與理想化。

我理解的「應以無聊猿 NFT 作為質押標的」的論點:

讓用戶不需要在買入無聊猿、ApeCoin 之間抉擇,新用戶更有可能透過 NFT 而非 ApeCoin 來加入無聊猿生態,這正是當前無聊猿社群的運作方式。

我理解的「不應以無聊猿 NFT 作為質押標的」的論點:

ApeCoin 是一個全新實體,雖然由無聊猿社群打造,但實際上不再直接附屬於 NFT,持有者不完全重複。

實際上這些論點大多沒有基於現況,因為這很難說:「整體質押計畫的重點到底是什麼?這個計畫到底要實現什麼目標?」

整個提案淨說些「激勵參與者在生態中做事」的廢話,但質押計畫卻似乎與這個目標脫節。

如果 ApeCoin DAO 質押計畫的目的是為 DAO 增加新用戶,那麼一個可靠的質押計畫就包括向生態中的 NFT 持有者持續發放獎勵,ApeCoin 生態甚至可能因此併購其它專案並向其社群發放代幣獎勵。

如果質押計畫旨在支持流動性,就把代幣獎勵發放給 APE/WETH 的流動性提供者,以及為 NFTX 資金池提供流動性的用戶。

如果質押計畫旨在拉抬幣價,它需要把代幣鎖定於交易市場之外,並為更長的鎖定週期提供更高回報,同時盡可能降低市場流通量。

如果 ApeCoin 董事會對於質押計畫沒有既定目標,將很難去設計一個完善的質押計畫,讓更多流通量流入市場、賄賂用戶別賣幣,或提供「虛假應用」都不會是質押計畫的可靠目標。

個人來說,我會設計一個迷你計畫以在未來十年內激勵更多新用戶進入 ApeCoin 生態中,且我會獎勵現有持有者繼續參與生態。

我認為新用戶會因為 NFT 加入生態而非 ApeCoin,所以應給予 NFT 持有者獎勵,而非以特定利率支付給代幣持有者。

我會採用一個更激進、更大的方案來補足這個質押計畫以捕獲價值。

治理

ApeCoin 現在是個價值數十億美元的組織,需有一個夠長的長期計劃。這個問題應要有一個很好的答案:

我們如何在未來一兩年內將這個 70 億美元、以 APE 為主的財庫資產轉化為價值 1,000 億美元的資產。

不過加密投資者的時間週期並沒有拉得很長,平均來說,我想他們不太關心他們持有的代幣專案在兩個月內會做什麼,更不用說 10 年了。

因此,如果你跟社群說「嘿,我們決定取消質押計劃,我們會把錢投資於 ApeCoin DAO 的生態建設者以此獲得增長。」他們可能會非常不高興。

我不再能免費獲得任何代幣了??然後外人能拿到數百萬美元代幣??只是為了搞一個借貸市場WTF???

散戶投資者不太可能嚴格審視像是 OHM 等代幣的通膨形式,他們也不會考慮到當散戶最相信的 K 線圖顯示下跌時所衍生的連鎖效應 (即使發放質押獎勵表示讓持有者資產增值) 。

而過於複雜、具有多面向分析議題的「治理」是一個很奇怪的環境。它很快就會降到政治層級。

我很難散戶的治理投票結果對於協議中期來說會是最好的,事實是他們更有可能投票去摧毀對於協議中期較好的結果。我今天讀到一篇文章,提到社群決議把 SushiSwap 財庫資金從一年 10 億美元降至 3,000 萬美元。我不知道這是被誇大還是假消息,但我認為這會是許多 DAO 經歷失敗的相同故事。

總結

質押機制應該被設計來支持生態系的目標,它們應該被用來激勵產品、社群或網路中需要人們工作或承擔風險的部分。

ApeCoin DAO 擁有 70 億美元的資金,它應該用它來鼓勵人們承擔風險、工作並發展社群,而不是將其送給現有的持有者們以作為不出售 NFT 的利息賄賂。

在沒有實際用途及價值捕獲的情況下,耗用 37% 的金庫資產作為質押獎勵發放的行為,不僅毫無價值且可能對 APE 生態系統的長期願景造成有害影響。

我們應該反對將「質押」一詞的意義從「作為共識機制中工作的獎勵 (有失去抵押品的風險)」,改為:「喔我什麼都不懂,反正只要將代幣鎖住便可以無風險地獲得更多錢。」

然而,現在可能已經有點太遲了。我認為 Gensler 警察 (指聯準會主席) 對於此概念的混淆相當有興趣,因為這個詞現在本身即帶有誤導性,可能意味著多種不同的意思。

我由衷希望我們能別活在一個網路的主要貨幣被稱為「ApeCoin」的世界裡,但我也設法避免這篇文章出現這種過於明顯的偏見。本篇所談到的問題同樣可套用在有類似條件的 DAO:擁有大量的資金、具有良好的代幣分配、有機會獲取大規模整併。

對於質押提案品質有多爛的抱怨專區

無聊猿社群在加密領域中,以不斷地在安全自我託管的失敗聞名。作為回應,ApeCoin 董事會提議 BAYC NFT 實際上會「包含」你的 APE 代幣:

以下為 BAYC 生態系 NFT 持有者的質押方式:

「若 BAYC 生態系 NFT 持有者想要於 2、3 或 4 池中質押 (取決於他們的 NFT),他們會將 NFT 與其 ApeCoin 配對以使用相應的質押池,但 NFT 本身無需質押。NFT 的作用就像一把金庫鑰匙,金庫中有著質押的 ApeCoin。這將使 NFT 持有者能保留他們賣出 NFT 的權利,但同時也代表著在賣出 NFT 時,同時也將質押 ApeCoin 的金庫鑰匙賣出。

為了在不影響 ApeCoin 權益的情況下售出 NFT,在將 NFT 上架前須先解除 ApeCoin 的質押。」

這代表若遺失了 BAYC,你同時也損失了你的 APE 代幣!你不能將你的 NFT 與 APE 代幣分到不同錢包中,這代表若有人偷了你的無聊猿,他們不需要做任何其它事情去偷你的 APE 代幣。無聊猿自動跟 APE 代幣包在一起!太棒了!

這好像故意搞得這麼複雜,且壞處遠多於好處,甚至有可能忘記你曾在某個 NFT 配對質押 APE 並造成嚴重的財務損失,真的是很糟糕的設計。

ApeCoin 董事會也發表了以下聲明:

為什麼我不能只抵押無聊猿就好?

我們認為 Web3 的所有人都應掌控自身資產,為了向 NFT 持有者提供這樣的權利,NFT 本身不會被鎖定至質押池中。此外藉由質押 ApeCoin 而非 NFT,ApeCoin DAO 進一步激勵、促進 ApeCoin 社群的長期發展。

這像是直接了當訂定雙重標準,所有人都應掌控自身資產,所有你不能把這個資產 (NFT) 放到合約中,但你可以把其它資產 (代幣) 放進來!

這實際上不合理到我只能得出一個結論:它把用戶視為笨蛋。

ApeCoin 市值高於無聊猿,所以如果僅限定質押 ApeCoin,合約中的資產價值可能更高!

三年質押期結束後會如何?

需要起草新提案並進行投票,以確定未來質押機制,並將決定權賦予社群,理想情況下,三年質押期結束後 DAO 會獲得持續性收入,得以繼續進行質押機制、獎勵生態參與者。

「理想」???那先制定收入計畫而非質押計畫會不會比較好?如果建立一個可靠的收入計畫需要五年而非三年該怎麼辦?在不清楚一個產品、沒有收入計畫來資助協議的情況下,去設計一個質押協議也是一件非常瘋狂的事。

無論如何這些都不重要,在這種情況下質押不會起任何作用,它只是賄賂以鼓勵用戶成為社群的一員。

對了,目前質押計畫還包括明年價值 13 億美元 (按當前價格) 的代幣釋放額度,假設所有持有者皆身處於「西方國家」合理的高稅收制度中,僅憑這點就會有 7 億美元的拋壓,非常酷。

我就在這裡停筆了。