區塊鏈電車難題!從Juno空投事件探討強制徵收資產是否合理?

Perry
分享
區塊鏈電車難題!從Juno空投事件探討強制徵收資產是否合理?

電車問題是個極為經典的「道德兩難問題」,要選擇眼睜睜地棄五個人生命於不顧,或是因為自己的小動作改讓一個無辜的人遇難,一直沒有個正確答案。近日,在區塊鏈產業中也出現了類似問題,發生在 Cosmos 生態的 Juno network,提議強制徵收巨鯨資產。

Juno network 代幣空投

整個事件的源頭要從 Juno network 的原生代幣 JUNO 空投開始說起,Juno network 作為 Cosmos 生態的智能合約鏈,當初在進行 JUNO 代幣的空投時,是以 1:1 的方式空投給 ATOM 質押者。不過,為了避免部分巨鯨大量質押,導致代幣過度集中,因此設定了巨鯨上限 (whalecap)。在此限制下,每個錢包最多能獲得 50,000 顆 JUNO 空投。

然而,即便設置了上限,仍然可以透過創建多個錢包進行質押以獲得額外空投。有位巨鯨便透過此方式,從 50 個錢包匯集了總共 250 萬顆 JUNO,約佔總質押量的 9.6%。

此事經發現後立即引起了社群的注意及擔憂,為了避免代幣過於集中及遭到惡意倒貨,Juno network 社群便於去年的 10/7 發起治理提案 (Proposal #4),詢問社群是否該消除該巨鯨地址的 90% JUNO 餘額。

在此提案提出不久後,該巨鯨便主動聯繫了 Juno network 開發團隊 Core-1,表明他們其實是個基金團隊,負責替許多人管理 ATOM 及 JUNO,也表達對 Juno network 的支持且無意傷害其生態。

最後,此提案以 56.36% 的反對率遭到否決,贊成率也僅有 7.12%,事件也就此暫告一段落。

巨鯨地址大量倒貨

然而,這個看似友善的基金團隊,在過去幾個月以來不斷將獲得的 JUNO 代幣轉出,在前三個月裡共轉出了 25 萬顆的 JUNO 至 Cosmos 生態系的 AMM Osmosis,並將其以大量兌換成其他幣種。此舉也造成了 JUNO 的價格下跌並產生大幅滑價。

如此惡劣的行徑當然再度引起了社群恐慌,照這樣持續的出售對價格及流動性皆是一大損害。為了解決此危機,治理提案 (Proposal #16) 相應而生,提案認為應將該巨鯨的資金移除,僅留下 50,000 顆 JUNO,移除的資金將轉入社群資金池,並補償受影響的驗證人。

目前此提案同意率高達 68.72%,反對票僅 9.98%,投票將於 3/16 結束。

電車難題翻版?

在經典電車難題中,可以選擇犧牲一人換取五人的生路。而在這次 JUNO 事件裡,只要徵收一名巨鯨資產,便可換取整個 Juno network 的安穩。不過,這樣強制徵收是否合理,是否符合區塊鏈的去中心化精神?

雖然有巨鯨上限的規範,但這種透過多個地址「鑽漏洞」的行為並未被明文禁止,頂多說其不道德但不能說此行為是違規的。況且,正因其匯集的地址數高達 50 個才遭到社群關注,那其他建立了 5 個、10個地址並持續倒貨的用戶呢?又是否該受到一樣的處置?

然而,正因這是個去中心化的世界,所有的事情皆由社群決定,社群有權利透過投票的方式去更改他們認為不道德的事情。不過這一切的緣由,似乎是來自一開始空投規則的瑕疵。透過社群的力量,並犧牲少數人的權益,來彌補開發團隊的疏忽,是否也沒這麼正義呢?

各位讀者怎麼看?你會投下贊成還是反對票呢?