Footprint:Aave VS Compound之戰,誰更能脫穎而出?

Footprint Analytics
分享
Footprint:Aave VS Compound之戰,誰更能脫穎而出?
  • 撰文:Footprint 分析師 Vincy([email protected])
  • 日期:2021 年 10 月
  • 數據來源:Footprint Aave VS Compound Dashboard(https://footprint.cool/aavecom)

自從去年 Compound 引爆 DeFi 盛夏以來,整個 DeFi 世界迎來了長足發展,而借貸項目是在總流動性方面領先藍籌的 DeFi項目。時隔一年,可愛的 DeFi「幽靈」Aave 出現彎道超車,取代 Compound 成為借貸領域的龍頭。所以,我們即將探討的是 DeFi 借貸中最復雜,最有價值的 2 個應用,並且看看 Aave 超越 Compound 的這種說法有哪些依據?

以下將通過比較幾個重要指標來進行分析它們的現狀以及發展趨勢。

Aave和Compound的總鎖倉價值(TVL)    

鎖倉量情況(自2021年 1月) 數據來源:Footprint Analytics

從 Footprint 數據顯示,截止 2021 年 10 月 20 日,DeFi 市場總鎖倉價值(TVL)已超 2000 億美元,達到 2415.75億美元。其中 Aave TVL 達 188.9 億美元,位列全網第一,Curve(180.1 億美元)和 MakerDAO(164 億美元)分列二三位,而 Compound(120 億美元)位於第五位。從排名情況顯示,Aave 超越 Curve,且創歷史新高,位列第一。

廣告 - 內文未完請往下捲動
前10大TVL平臺最新排名變化  數據來源:Footprint Analytics

在借貸領域中,Aave 的 TVL 近半年以來一直遙遙領先於 Compound,主要是基於它的業務模式的創新,並且緊扣著合規的主線(已獲得 FCA 加密資產經營許可),積極向傳統金融模式靠攏,使得它在短短的幾個月時間內出現彎道超車,讓 Compound 失去市場的份額。Compound 相對 Aave 來說,創新力和新業務拓展速度比較慢,從 TVL 的走勢來看,它們的增長在 2021 年趨於穩定。

市值的比較(Market Cap)

Aave 和 Compound 兩個項目比較中,市值指標更加凸顯,從Footprint數據顯示,截止 2021 年 10 月 20 日,Compound 的市值為 19.7 億美元,Aave 是它的 2.1 倍。由此可見,Aave 的產品設計上優於 Compound,這點在市值上也有所體現。Aave 憑借創新的業務模式,市值穩定在 40 億美元之上,將進一步穩固其在 DeFi 借款領域的地位。

Aave VS Compound Market Cap(自2021年 1月)數據來源:Footprint Analytics

另外,從代幣的流通供應量情況來看,目前 COMP 的流通率為 61%,AAVE 為 82%,說明 Aave 平臺流通率比 Compound 的更高,通脹壓力更小;其二,回顧過去,Aave 也沒有發生過重大的安全事故,說明安全機製方面更健壯,更容易受到存款人青睞,還有它的代幣在流通率上也更有吸引力;其三,提升平臺的價值,是市值管理的正確模式。所以,Compound 要在短時間內提升市值超越 Aave,存在一定的難度。

Aave 存款量占據主導地位

從 Footprint 提供數據上看,Aave 的存款量(約 210 億美元)一直高於 Compound 的存款量(約 180 億美金),在早期 Compound 上線了借貸挖礦的補貼,意味著此前 Compound 變相提高了存款收益,降低了借貸利率來跟 Aave 競爭,而如今 Aave 開啟借貸挖礦,再加上 Polygon 對 Aave 的存貸補貼,Compound 的利率優勢基本消失,側面體現 Aave 的生態議價能力。

Aave VS Compound Deposited Balance(自2021年 9月)數據來源:Footprint Analytics

另外最重要的一點是,Aave 團隊註重創新的同時又高度關注風險,在遇到問題時又有很好的韌性,能及時調整產品方向,個人認為,安全性更高,存款人的資金發生虧損概率會更小。

相比 Compound,Aave 玩家可以借出來的資產更多?

近一個月的數據顯示,Aave 的借款余額趨於平穩,保持每天在 82 億美元之上,而 Compound 保持在 50-70 億美元的借款余額,整體的波動不大。總而言之,Aave 的借款余額遠高於 Compound 的借款余額。

Aave vs Compound Borrowed Balance(自2021年 9月)數據來源:Footprint Analytics

兩者都是 Defi 的頭部項目,但是各自也有自身的一些特點。相比與 Compound,Aave 支持的代幣種類更多,說明質押相同量資產的情況下,Aave 玩家可以借出來的資產更多,可用流動資金更多。並且 Aave 的一些利率協議也比較創新,有一些優勢,比如無抵押閃電貸、利率互換、信用額度委托;當然,Aave 的貸款利率和貸款費率相對較高,這部分也有一些不足。

Aave 最新資產流動性分布 數據來源:Footprint Analytics
Compound 最新資產流動性分布 數據來源:Footprint Analytics

Aave 和 Compound 支持多種加密貨幣供用戶選擇,包括 DAI、USDC、USDT 等穩定幣,也包括 WBTC、UNI 等非穩定幣。Aave 的用戶,以抵押 ETH 借出 USDC、DAI 和 USDT為主;Compound 的用戶,以抵押 ETH 借出 DAI 和 USDC 為主,DAI 和 USDC 的供應量差不多,但需求上,DAI 比 USDC 更多。

無論如何,Aave 是少有的在英國這樣的發達國家獲得許可,在英國地區自由兌換穩定幣,並且在安全方面探索的較為深入的一個項目,Compund 與 Aave 相比,Compund 本身沒有兜底的安全模塊,所以遇到極端行情時,出現風險的概率更高些。

Aave 與 Compound 的清算方式有何不同?

目前傳統的清算方式有兩種,一種是以 Maker Dao 為代表的拍賣形式,另外一種是 Aave 和 Compound 的清算方式,它們采用先到先得的方式。Compound 設置的清算線為 75%,並設置了借款率,觸達 100% 就會觸發清算,Compound 的資產只有 50% 會被清算;而 Aave,給予 5% 的安全緩沖,其優勢是更人性化些,可防止許多新手踩坑。

以上兩種清算方式會存在些效率上的問題,而 Liquity 是一種更創新的清算機製,有別於 Maker Dao、Aave 和 Compound 這兩種傳統的方式,具體可以從看這篇文章《Footprint:Liquity 的機製真的能實現後來居上?》能了解更多 Liquity 相關信息。

結論

綜上所述,Aave 似乎能繼續保持對 Compound 的優勢,主要體現下以下幾點上:

Compound 的創新力和新業務拓展速度比 Aave 慢得多,無論是在借貸市場的代幣種類上,還是類似於無抵押閃電貸、AMM 市場、引入信用額度委托,積極向傳統金融模式靠攏,Compound 的進度都非常緩慢和保守。

在 2021 年 10 月 19 日,Aave TVL 創歷史新高,位於全網第一,取得這樣的成績,是離不開背後的優秀團隊,在創新方面保持領先的同時,又極度重視產品策略的安全和風險防控。

Aave 在合規方面,比 Compound 走的更快,這也讓它在大眾和機構中的業務開展可能更為順利。

Aave憑借著它的優勢,近一年來增長快速,並且已在各個方面上取代 Compound 以及其他協議成為 DeFi 最受歡迎的借款協議,在許多指標上遙遙領先,它繼續保持已形成的優勢和創新的業務模式,後續其他借貸協議想要挑戰Aave,重走 Aave 的老路超越肯定是不行的,必須要通過更具顛覆性的商業模式或原創代碼實現彎道超車。

除此之外,如您想要更進一步了解 Aave 的項目,可詳細閱讀《Footprint:Aave 作為 DeFi 借貸之王,是機緣巧合還是早有預備》。

以上內容僅為個人觀點,僅供參考、交流,不構成投資建議。如存在明顯的理解或數據錯誤,歡迎反饋。

  • Footprint Analytics 官網:https://www.footprint.network/
  • Discord 社群:https://discord.gg/3HYaR6USM7
  • 微信公眾號:Footprint 區塊鏈分析 (FootprintDeFi)

關於Footprint Analytics:

Footprint Analytics 是一個一站式可視化區塊鏈數據分析平臺。Footprint 協助解決了鏈上數據清理整合的問題,讓用戶免費享受 0 門檻的區塊鏈數據分析體驗。提供千余種製表模板和拖拽式的作圖體驗,任何人都可以在 10 秒內建立自己的個性化數據圖表,輕松洞察鏈上數據,了解數據背後的故事。