以太坊域名服務(ENS)空投杜絕刷量羊毛黨,對於早期參與者來說公平嗎?

Jim
分享
以太坊域名服務(ENS)空投杜絕刷量羊毛黨,對於早期參與者來說公平嗎?

以太坊域名服務 (ENS) 近日宣佈建立 DAO 並推出同名治理代幣 ENS 空投,對於其空投機制,有人認為杜絕刻意刷量的投機者值得借鏡;但也有風投指出,某些早期用戶在空投前對於花錢註冊域名、對 ENS 這項產品感到滿意,而在空投細節發佈後,老用戶們卻認為這完全不公平。

空投獎勵讓部分早期參與者感到不平,即使他們從前對 ENS 相當滿意。發行代幣除了能帶來治理功能外,無非是希望藉此達到採用上的激勵效果,但面對充滿投機者的加密領域來說,目前仍難以做到盡善盡美。

回顧雲端空間 Dropbox 的推薦計畫

Dropbox 在 2008 到 2010 年間的 15 個月內增長了 3900%,在 2008 年時其用戶約 10 萬名,2009 年已有 400 萬用戶,2017 年來到 3,390 萬。

Dropbox 的推薦計畫簡單暴力,會為被推薦人和推薦人提供額外雲端儲存空間,基本用戶每次獎勵 500MB、上限 16G;專業用戶每次 1G、上限 32G。

簡單的推薦獎勵為 Dropbox 帶來空前成功,截至目前約有 35% 註冊數是來自推薦計畫。

DAO 獎勵面臨的問題

類似 Dropbox 的推廣計畫經常出現在 Web 2 等新創公司中,但在 DeFi 領域的獎勵滿意度似乎很難拿捏。Cinneamhain Ventures 合夥人 Adam Cochran 列舉 ENS、DAO 在推廣時的難處。

1. 每個用戶的價值不同

某些用戶具備更高的生命週期價值,但大多企業將其定義為一個註冊數或一名活躍用戶。對於 DAO 而言,會參與社群、治理的用戶更具價值。

而空投定義了每個用戶的價值,這似乎是某些用戶不喜歡聽到的一件事。

2. 每個用戶的動機不同

這是加密領域投機者、羊毛黨過多的問題,所有註冊 ENS 用於預期目的人都沒有抱怨 (擁有自己的域名/身份) ;而投機者則是大肆抱怨自己沒有領到足夠的代幣空投。

部分 Web 2 新創公司也遇到類似問題,在他們推出帶有獎勵的推薦計畫前,推薦用戶具備高品質及最高的顧客終身價值 (Lifetime Value, CLTV/CLV)。

用戶真心推薦他們喜歡的產品時帶來真正的用戶,而當企業導入推薦獎勵時,推薦量上升,但素質下降。

3. 獎勵形式的不同

Dropbox 所送出的是更多的免費儲存空間,而許多新創企業錯誤地發送與產品無關的現金獎勵,從而吸引了一堆低品質的註冊數。

Adam Cochran 舉例,他諮詢的一家公司停止向用戶發送 200 美元的抽獎獎勵,改贈送與他們 Podcast 相關的 25 美元書籍,推薦量降低但每週的聽眾人數卻增加,這對用戶來說是正確的獎品。

而 DAO、DeFi 預見的問題是,即便導入代幣獎勵,由於具備價值因此總是容易被用戶清算賣出,同時容易吸引動機一致的投機者,這也是 Cochran 認為「Play-to-Earn」不會打敗純粹遊戲的原因。

4. 用戶的視角不同

某些抱怨 ENS 空投不公的用戶,聲稱自己早期買了好幾個甚至上百域名,Cochran 指出:

當時這些用戶是否會覺得買域名是一件不公平的事?並不會,不然他們不會買,他們對當時的交易感到滿意:「支付域名、獲得域名。」但現在這些用戶的腦海中將這筆交易改寫為不公平。

新的獎勵讓用戶認為一年前的交易是不公平的,即使他們從前對它們很滿意。

Cochran 總結道,加密領域所面對的代幣經濟挑戰,不僅僅是與自己競爭,更是在與加密領域多年來所培養的不良用戶習慣、觀點在競爭。