鏈新聞翻譯｜MakerDAO創辦人：我不追隨多鏈跨鏈風潮的原因
近期競爭公鏈各自精彩，漲幅不斷，透過 DeFi 生態獎金與 NFT 等題材，以便宜高效，吸引原先在以太坊的用戶涉足；「跨鏈橋」(bridge) 在多鏈並存的狀態下，變得更為熱絡，人們為了在不同的底層區塊鏈間轉移資產，必須透過這樣的設施提供服務，跨鏈商機因此盛行。
鏈新聞編譯 MakerDAO 創辦人 Rune Christense 的推文串，他對於多鏈盛行很有感概，並試圖論述 Maker 不選擇向其他底層鏈擴展的原因。
A multichain future is a multisig future.
L1's by definition have unique security and governance models that means it is impossible to build trustless bridges between them, since the definition of trustless changes based on which side of the bridge you're standing. pic.twitter.com/dhfkoGWkCz
— Rune (@RuneKek) September 10, 2021
多鏈共存，是將一切交給多簽跨鏈橋
「多鏈共存的未來會是一個多重簽章的未來。」MakerDAO 創辦人 Rune Christensen 說道。
廣告 - 內文未完請往下捲動
Christensen 表示，根據 L1 (底層鏈) 的定義，它會有獨自的安全性與治理模型，這意味著它是不可能在不同的區塊鏈間，打造「無需信任」(trustless) 的跨鏈橋，因為「無需信任」的定義會基於你處於橋的任一端而轉變。
他表示，目前唯一的解決方式是，經由安全且具有治理模式的第三方來執行，它會像是「轉譯」兩條區塊鏈上的資產跨鏈需求。不過，Christensen 認為多重簽章 (multisig，以下稱多簽) 的跨鏈橋是最糟的，因為所有在上面的東西都是中心化的。
承認吧！真正的 L1 互通性並不存在
「老實說，現在這種用多簽來替代，像是用紙膠帶到處補補貼貼區塊鏈問題的方式，只能是短期方案。」
Christensen 這麼認為，他認為那些想把它作為長期基礎設施的人，是行不通的。
他表示，多簽橋確實受到歡迎，但卻造成了一個多簽多鏈的超級災難，在那裡每種加密資產多數都被託管著，狠狠打臉區塊鏈技術的必要性。
「我們承認吧！真正的 L1 互通性並不存在。」Christensen 表示。
長期之下，只會有一個 L1 存在
Christensen 認為隨著時間推移，只會有一個 L1 (底層鏈) 存在。新的網路參與者只會選擇最大的鏈，成就唯一的 L1，並且有眾多 L2 (二層解決方案) 並存，人們將不會有彼此不相連的網路。目前存在的 L1 生態系彼此間仍存在自然的競爭張力，到底誰能取得最後勝利還說不準。
Maker 跨足 Solana？多鏈風潮是有壞處的
Christensen 想用 Maker 跟 Solana 舉例，來表達他對 L1 的觀察，大家註定是戰死方休。不過他強調，請大家不要把這個當作是 Maker 的治理提案。
他表示，想像一下如果在以太坊上的 MakerDAO 要遷移到 Solana，那個成長最快速、理論上最具競爭力的底層鏈。它會需要拓展 Dai 在 Solana 上的應用，並部署 vault engine (金庫引擎)，讓 Dai 可以在 Solana 直接生成。
「畢竟 Solana 的吸引力與炒作這麽旺，你賭一把到那裡分散風險是合理的，對吧？」Christensen 寫道。
他表示，問題是所有的 Dai 會被中心化地託管在 Solana 與以太坊中間的跨鏈橋。這表示著，Dai 必須承擔多簽與 Solana 的缺點。本質上，底層鏈只能靠需要信任的跨鏈橋。同時，Maker 在 Solana 上的複製版並不會有這樣的問題，對 Solana 的用戶而言，他們是完全地去中心化與無需信任的，他們也只需要承擔來自 Solana 的缺點。
Christensen 說明，這表示 Maker 在 Solana 上面始終會有個競爭弱勢，這樣的弱勢幾乎否定了所有率先在區塊鏈上開發的所有東西。假設區塊鏈有存在世上的理由，那麼 Maker 會在長時間後輸給「當地」的競爭者 (意指非由以太坊轉移的原生競爭者)。
他接著說，其中一個結果可能是。如果有一天 Solana 的網路效應超越以太坊，那麼 Maker 正確的選擇就是必須放棄以太坊，並將核心轉移到 Solana。這表示，Maker 可能會變成 Solana 上的原生 Dapp，由 Solana 來提供安全性，藉此獲得市場競爭的基礎才是最重要的。同樣的，如果有一天很顯然地，Solana 或其他底層鏈不可能再超越以太坊，那麼其他的非以太坊原生協議，也是勢必將核心轉移到以太坊，不然就會失去競爭力。
他說道：「到最後，這種基於防禦的遷徙會變成一種極端醜聞，實際上這麼做之後根本很難存活，一旦疏離你的根基，將很難再與新的生態系如此緊密連結。」
他認為，如果要談 Maker 是否應該要擴展到 Solana。要做的話，Maker 可以在短期內得到更多用戶與獲利，同時也幫助 Solana 的成長。問題是，這也意味著助長 Solana 超越以太坊的可能性。這麼一來，可能會迫使 Maker 經歷痛苦的遷徙到 Solana，並可能被 Solana 原生的競爭者所摧毀。也是因為這樣，多鏈風潮是有一些嚴重的壞處的。
Maker：明哲保身，想 L2 就好
Christensen 認為，不去覬覦端短期的增長，保護長期的存活力可能是更理性的。在思考如何擴展的同時，聚焦在以太坊二層解決方案會比考慮其他底層鏈來得好。
他認為，現在看起來最好的謀略是「特洛伊木馬式的多鏈政治宣傳」：基本上就是假裝 L1 底層鏈們沒有被困在大逃殺之中，再邀請所有在其他 L1 上的競爭者，在中心化的跨鏈橋上創建網路效應，來擴展你的生態。他說道：「你要知道，他們創造的任何吸引效應，都會很容易因為原生的去中心化優勢而被吞噬。儘管我過度簡化這些問題，但是基於我核心的論點而說的。」
