輝達強推 NVHBM 壓低 HBM 價格？分析師憂記憶體大廠議價權流失
輝達（NVIDIA）推出的 NVHBM 標準，被一名半導體分析師視為 HBM 價格的長期利空。分析師 Damnang 近日發文指出，NVHBM 將使輝達從 HBM 的規格制定者，進一步成為 base die 與系統整合的主導者。記憶體廠則可能被壓縮為只負責 DRAM 的可替換供應商。他認為這將削弱記憶體廠目前在 HBM4 時代享有的定價權，為長期價格帶來下行壓力。
輝達為何要推 NVHBM？驗證與轉換成本是關鍵
Damnang 認為，輝達推動 NVHBM 的動機有兩個：第一是對記憶體廠近期的定價權感到不滿。第二是各家供應商在 HBM4 base die 的實作上，存在效能差異與驗證負擔，導致輝達在導入與轉換供應商時成本偏高。
base die 位於 HBM 堆疊最底層，負責與處理器之間的介面與控制。根據 Damnang 的說法，若輝達把 base die 與介面實作統一為自家規格，並採用台積電 3 奈米製程，供應商之間的差異就會縮小。對輝達而言，這等於把 base die 與整合工作拿回自己手上，要求記憶體廠把 DRAM 做好、交出來即可。
廣告 - 內文未完請往下捲動
（三星妥協了！傳接受輝達要求，NVHBM 晶片採台積電 3 奈米製程）
記憶體標準化將壓低價格？從供需曲線看議價權
Damnang 的立場在於「可替換性」。他指出，一旦替代供應商通過驗證並取得足夠產能，輝達就能更輕鬆地轉移訂單，記憶體公司就必須以價格競爭爭取訂單。
這個變化將帶來兩個後果：
- 無論記憶體廠如何提升良率、降低成本，這些成本優勢都會面臨被迫讓利的壓力，最後降價賣給客戶。
- 即使遇到缺貨、價格上漲，漲幅也可能受限，因為沒有任何一家供應商能像現在的 HBM4 一樣握有明顯優勢。
面對網友追問為何會出現降價壓力時，Damnang 只簡短回應「想想供給與需求曲線」。依其論述推測，他指的應是標準化讓合格供給變得更有彈性、供應商更容易互相替代，使需求方在價格談判中更佔上風。
他同時提出另一個擔憂：若其他超大規模雲端業者也為自家 AI 晶片採用 NVHBM 架構，輝達的影響力將進一步擴大。他指出，AWS 旗下的 Annapurna Labs 已正式宣布與輝達及記憶體廠合作 NVHBM，而輝達轉售 NVHBM 時，將以自家 NVLink 規格為核心來定價。
技術創新是雙贏還是競爭？
網友 Evergreen Capital 則從技術角度提切入，認為無論名稱如何，NVHBM 在架構上都合理，是記憶體架構的漸進式創新，能讓系統與封裝運作更有效率，對雙方皆有利。
他與 Damnang 的立場分歧是角度問題：前者談的是系統效能的提升，後者談的是價值如何在供應鏈中分配。技術上有利於雙方，並不代表記憶體廠能保住過去的利潤率。
三星、SK 海力士如何破局？
Damnang 也對此向記憶體廠提出具體建議：三星必須證明其晶圓代工生產的 base die，在效能與成本上優於台積電方案。他承認這不容易，但若台積電的 base die 產能跟不上需求，就可能會出現切入點。
至於 SK hynix，他認為可以透過英特爾（Intel）等替代晶圓廠擴大 base die 的選擇，同時必須掌握自有設計 IP，以及能賣給其他客戶的產品。
他也批評產業心態，透露幾個月前曾詢問某記憶體大廠的高層，得到的回覆大意是客戶要什麼就跟著做，他認為這仍是商品型記憶體廠的從屬供應商心態。他直言，若廠商抱持「現在賺很多，何必大費周章」的想法，他將賣出並放空記憶體股。
他認為，若只停留在客戶要什麼就做什麼，無論是 3D 堆疊 DRAM 還是客製化記憶體，都難以將技術進步轉化為商業力量，價值最終能留下多少，取決於與客戶之間的力量平衡。
風險提示
加密貨幣投資具有高度風險，其價格可能波動劇烈，您可能損失全部本金。請謹慎評估風險。
