Gate 用戶稱 170 萬美元加密資產被盜，加密貨幣交易所竟公開「個資外洩截圖」
加密貨幣交易所 Gate 用戶資產遭盜事件持續延燒。自稱損失約 170 萬美元的用戶 @jheioff，與 Gate 官方就帳戶風控、身分驗證及責任歸屬公開交鋒近一個月後，事件在今（3）日出現更具爭議性的發展。
Gate 華語官方帳號在最新回應中，為證明當事人的個人資料早已於平台外部嚴重外洩，直接貼出一張疑似來自外部資料庫的查詢截圖。畫面雖遮蔽多數具體內容，卻仍可辨識出姓名、身分證號碼、出生年月、性別、生肖、手機號碼、區域代碼、QQ、IMEI、電子郵件、地址及同地址關聯資訊等欄位。
這項舉動迅速引起網友質疑，認為身為交易所的 Gate，在與受害用戶仍有法律及責任爭議的情況下，竟於公開社群展示其個資遭洩漏的範圍，形同以「證明個資已外洩」為由，進一步擴散當事人的敏感資訊。
廣告 - 內文未完請往下捲動
當事人隨後回應稱：「哀莫大於心死……還被 Gate 開盒了，赤裸裸的威脅。」讓原本聚焦於交易所風控是否失守的資安事件，進一步演變為平台是否不當公開用戶個資的公關與隱私爭議。
Gate 公開個資查詢畫面：連 IMEI 都已外洩
Gate 今日在 X 發文表示，平台已派駐律師配合警方調查資訊洩漏及追蹤駭客資金，並稱律師已掌握大量關鍵資訊與證據。
Gate 指控，當事人始終拒絕讓其律師及法律團隊介入，未將重點放在追蹤駭客，反而透過扭曲事實及製造輿論向 Gate 施壓，因此平台決定「跳過」當事人，直接安排律師介入案件。
Gate 並宣稱已取得關鍵證據，證明當事人的個人資訊在平台外部遭到極為嚴重的洩漏，其中包括手機 IMEI 等 Gate 本身並未掌握的資料，相關材料將由律師直接交給警方。
然而，Gate 為佐證上述說法，同時附上一張個資查詢結果截圖。畫面上可以看見大量身分及裝置資訊欄位，即使內容經過模糊處理，仍讓外界質疑：交易所是否有必要在數十萬人可見的公開社群上，展示一名正在與平台發生糾紛的用戶，其個資遭洩漏的程度及資料結構？
更荒謬的是，許多 KOL 表示從圖片可看出來，Gate 是從屬於灰產管道的「社工庫」查詢到當事人個資。
Gate：用戶四天內未處理警報，兩個支付寶也遭入侵
Gate 在今日聲明中再次強調，即使當事人的外部個資已嚴重外洩，平台仍提供長達四天的手機、簡訊通知及提款延遲保護，但當事人未能把握關鍵時間窗口。
Gate 表示，問題並非當事人所說的「平台要求用戶 24 小時盯著電子郵件」，而是在這段期間，當事人的兩個支付寶帳戶也遭到洩漏或存取，卻沒有引起警覺。Gate 因此認為，當事人存在嚴重疏忽，不能將整起事件簡化為只是沒有查看郵件。
Gate 同時重申，若司法調查最終認定事件源自平台系統問題，或因 Gate 審核失誤造成損失，平台願意「100% 承擔相應責任」。不過，在目前階段，Gate 仍否認事件源於內部資訊洩漏或系統性安全漏洞。
170 萬美元如何被提走？安全設定四天內遭全面更改
事件最早於 7 月 8 日公開。@jheioff 表示，自己數日未登入 Gate，再次查看時才發現帳戶內約 170 萬美元資產已遭提領一空。其帳戶原先已啟用手機驗證、Google Authenticator 等安全措施，卻仍遭攻擊者逐步解除或修改。
雙方至今最核心的爭議，仍是人臉辨識及人工審核機制究竟如何被通過。
當事人堅稱，相關時間內手機與裝置均在自己身邊，沒有進行任何安全設定修改，也沒有完成 Gate 所聲稱的活體人臉驗證。他更曾公開影片，試圖證明其中一次人臉驗證發生時，自己正在抱著孩子，並未操作 Gate。
因此，當事人質疑，攻擊者可能僅憑偽造的手持證件影像、非本人活體影片及外部取得的支付寶資料，便成功突破 Gate 的身分審核；若此說法成立，問題就不只是用戶個資外洩，也涉及交易所的人臉辨識、人工覆核及高額提款風控是否形同虛設。
Gate 則主張，申請者不只通過活體辨識及多重驗證，還提交了與帳戶高度吻合的支付寶歷史交易錄影。平台研判，攻擊者可能已控制當事人的外部帳戶、裝置或完整身分資料，而非單純利用 Gate 系統漏洞。
當事人則持續要求 Gate 提供完整人臉驗證影片及風控資料，質疑 Gate 一度聲稱相關影像已保存，後續又以生物辨識資料無法保存等理由拒絕公開。這部分資料目前尚未經警方或獨立第三方公開驗證。
事件於 7 月 17 日正式進入刑事立案程序，但雙方隨後又因司法調證流程爆發爭執。
Gate 表示，平台在得知立案後即指導當事人及辦案單位發送調查函；7 月 22 日首次收到文件時，發現材料缺失、部分證件過期，且使用個人電子郵件及電話聯絡，無法直接確認真實性。Gate 稱後續雖收到補充資料，但仍需透過視訊或其他方式核實辦案人員身分。
當事人則指控，自己已依要求提交立案決定書、警員身分證明及司法調證文書，Gate 卻反覆改變文件格式及核實要求，包括先要求 PDF、再以病毒風險要求重傳，之後又改為語音或視訊驗證，實際上延誤關鍵資料交付。
雙方目前均指責對方不配合調查。Gate 認為當事人將重心放在輿論施壓，而非配合律師追蹤駭客；當事人則認為 Gate 試圖把平台風控問題歸咎於受害者，並以「外部個資洩漏」迴避偽造資料為何能通過審核的核心問題。
風險提示
加密貨幣投資具有高度風險，其價格可能波動劇烈，您可能損失全部本金。請謹慎評估風險。
