pupupupuisland｜「平方投票法」如何在區塊鏈社群，為民主制度找出下一步？

ABMedia

2022/11/25

(本文經授權轉載自 pupupupuisland，言論不代表鏈新聞立場)

現在的民主制度已經是最佳解答了嗎？

除了投下廢票，我們是否可以有效的讓出公民權？

廣告 - 內文未完請往下捲動

如何避免極端化或多數暴力的投票結果？

什麼樣的投票機制，才凸顯出每個人的意見強度？

一起用簡單的圖文，來認識「平方投票法 Quadratic voting」吧！

內容目錄

「一人一票，票票等值」真的是民主制度唯一最佳解嗎？

我們從小學的選班長、中學選園遊會賣的東西、大學選社團幹部，到長大後的總統選舉，都用著「一人一票，票票等值」的模式。不論是在課本上或現實生活中，這種「簡單多數決」奠定了我們對「民主」的認識，甚至認為這已經是唯一的最佳解答了。

然而，這樣的民主制度雖然淺顯易懂，但卻也存在著一些明顯的問題，例如：公民被迫對某些不關注也不了解的社會議題，投下自己也不清楚後果的一票；在特定專業領域中，一大群無知民眾的選票卻可以蓋過少部分專家的判斷或意見；出現兩種以上的選項時，人們可能會放棄自己真正最偏好的選項，而去選擇稍微不那麼討厭、但最可能當選的選項。

這樣種制度雖然達到了最「簡單、暴力」的公平，卻也時常出現投票結果無法貼近真實民意的情況，更難反應出每個人對不同議題的在乎程度，因而難以發揮到最大的社會公共利益。

可以拆分的公民權｜從「一個公民=一票」變成「一個公民=100點」

2018年，微軟首席研究員 Glen Weyl 與 Eric Posner 在合著的《激進市場》書中，提出了「平方投票法 Quadratic voting」。它的概念是先透過分配投票來表達偏好，再以平方計算增加額外票的成本，以解決「多數暴力」的問題。

也就是讓每個公民都先得到一樣的點數，這個點數可以在投票時兌換成真正的選票。但在同一場投票中，要兌換使用更多票時，就必須花上平方倍的成本，例如：一票只須用1點兌換、兩票要用4點兌換、三票用9點兌換。

投票者可以選擇對關注的議題表態、加強權力，或對不在乎的議題沈默、讓出權力，也可以自由分配權力的使用；但當他對一個議題要動用大量的權力、表達強烈的意見時，同時也需要付出更多的「邊際成本」。

可以自由分配的公民權｜從「二元」選擇變成「多元」選擇

首先，每個公民都擁有一樣的公民權、一樣都是平等的，因此都會被分配到 100 點。假設投票人未來一年會遇到四場投票，分別是：里長選舉、總統選舉、環保議題公投、國家經濟政策公投。

他可以依照自己對每個議題的了解程度、在乎程度，分配不同的點數使用比例，例如他可能已經搬離了戶籍地，對里長可能不會那麼在乎與了解，希望讓真正住在當地、關心鄉里發展的里民們決定，因此只使用1點投下1票選里長；相較之下，他對政黨或總統選局更加關注，因此用了 25 點投下 5 票。在公共議題上，他可能對環保議題的研究比較淺，因此只用了 16 點，投下 4 票；但國家經濟政策會影響到他的工作及未來發展，因此決定花上將近一半的 49 點，投下 7 票。

在《經濟學人》的「A SQUARE VOTE」網站中，可以實際模擬以上的範例，圖像化的能夠更幫助理解。訪客用戶可以針對10種議題自由分配100點，投好票後，頁尾會自動統計每個議題使用的票數與分配比例。

避免極化的公民權｜為什麼不直接「加總」，而是要「平方根」呢？

經過「平方根」換算後，他就是對四場投票分別使用了：里長 1 票(使用 1 點)、總統 5 票(使用 25 點)、環保議題 4 票(使用 16 點)、國家經濟政策 7 票(使用 49 點)。

在國家經濟政策中，他所花費的 49 點影響力，並不會直接等同於 49 個人的 1 點，而是 49 平方根「減弱」後的 7 票結果。也就是說，當某個人想要在一場投票中，發出更強烈的意見時，就要花費平方倍的成本。當它應用在較小眾的社會議題時，那些真正關心的熱血少數才得以用選票抗衡冷淡的多數，同時又能避免一次大量灌票的極端結果。

「用越多，每單位成本越高」的概念，其實也早已出現在我們的生活中，例如台電的「用電級距算法」：總用電量越高，每一度電的費用就越貴。

這套制度不但能讓公民更客制化的表達意見、更自由的分配權力，也能幫助我們集中時間及精力去研究自己感興趣的議題；當大眾對不同議題的關注程度能更具體展現時，自然也會更願意參與公共事務，進而更謹慎使用自己的權力。

為何「平方投票法」更應該從「區塊鏈社群」開始實驗？

平方投票法在理論上，似乎真的能優化目前的民主制度，但實際上仍缺乏了足夠多實際應用的研究結果。

如果我們直接冒然改變現實生活的投票規則，可能又會遇到許多的前提限制，例如，要先找到一群有興趣參與公共事務的人、這場投票的結果會有實質的影響、或是群體間要有足夠的共同利益關係、成員彼此需要有某種共識但同時又關注不同的議題、從投票到結果執行要花上大量的時間及成本。

因此，相較於現實生活中的政治或公共事務，區塊鏈社群的以下特點，或許更適合作為一種「小型社會」的實驗範本：

1.共同利益：大部分社群成員，其實都是基於某種共同利益聚集在一起的，例如都持有某種貨幣或NFT，因此會更在乎群體未來的發展，而非個人利益

2.主動聚集的群體：社群成員是自己主動選擇加入，群體中，在乎公共事務的人的比例會更高

3.高效率執行、低成本：透過智能合約，可以在一些投票中自動執行社群成員的投票的結果，能大幅度減少行政流程的時間及成本

4.資料透明且不可篡改：在鏈上進行的投票，過程及結果都可以是公開透明的，能避免黑箱作業或竄改

5.匿名投票：參與者僅需使用匿名的「錢包地址」，即可進行身份驗證來參與投票

目前在區塊鏈社群中，雖然已經有一些類似的投票工具，但使用者的比例依然偏低，普遍大眾也對這個概念較陌生。在教育、產品、市場上，應該都還有很大的進步與成長空間。

我們的生活與科技正在快速發展，民主制度卻停滯不前？

雖然大多的新聞媒體，對區塊鏈的關注都僅限在幣價漲跌、元宇宙、龐氏騙局，或是一張價值幾千萬的 JPG。但同時，它也默默的在政治領域中，發揮了實質影響力，例如有人透過 NFT 的方式，籌措街頭抗爭的物資資金；有人為被非法拘捕的政治犯，用虛擬貨幣募款律師費；有人把政府過去隱匿的黑歷史，紀錄在永存的區塊鏈網路上；又或是像最知名的烏克蘭反戰捐款。

二十年前，人們只能從報紙或電視上看新聞，如果不滿也只能在客廳大罵著，或是得大費周章的跑去街頭遊行抗議；現在，我們卻可以輕鬆的拿起手機，在社群平台上發表自己的觀點、表達對政府的不滿，直接在留言區聚集更多有共識的人。這些現在被視為理所當然的社會運作模式，在二十年前可能都還是無法想像的事情；那麼，二十年後又會出現哪些我們現在尚未想像到的政治參與方式呢？

2019年，美國科羅拉多州的眾議院已開始使用平方投票法，來表決接下來兩年預算案的優先順序。同年，台灣的總統盃黑客松，則是開始運用平方投票法進行提案票選。

當這種民主模式，逐漸在特定領域被驗證出效果後，未來也會開始擴散到一般大眾的日常生活，例如社團、學生組織、工會、非營利組織、股東議會等等，最後再進入更大型的社會與政治活動中。而我們目前可以做的，或許就是在區塊鏈社群的「虛擬社會」，開始推行與嘗試這樣的制度。