CryptoPunks光環消退?實用性及版權爭議不斷,持有者以1000萬美元出售

Perry
分享
CryptoPunks光環消退?實用性及版權爭議不斷,持有者以1000萬美元出售

自 NFT 的技術發展以來,由 Larva Labs 推出的 CryptoPunks 一直是此領域最具指標性的專案,迄今為止已累積超過 17.5 億美元的交易量。不過由於版權及實用性問題,CryptoPunks 持有者們對 Larva Labs 不滿情緒正逐漸上升。

CryptoPunks 悄無聲息

雖說今年年中以來的 NFT 熱潮正是由 CryptoPunks 所引起,其隨機特徵組合的特色、相當早期的專案價值,以及持有者的身份地位等種種因素,賦予了他令人難以想像的極高價格。而這種單純的 PFP 專案在過去幾個月裡如雨後春筍般湧現,也殞落的相當快速,每個人皆想複製 CryptoPunks 的成功,但沒有一個專案能達成其成功的條件。

不過,市場是懂得變化且學習的,越來越多專案轉為具有實用價值及額外功能,不再僅是單單一張圖片。以今年同樣獲得大量目光的無聊猿 BAYC 為例,其不僅於 10 月向無聊猿持有者發送空投獎勵 (突變猿 NFT),近期也宣布與運動品牌 adidas 成為合作夥伴,並與遊戲開發商 Animoca Brands 一同開發 P2E 鏈遊。

以上種種行為替無聊猿這個專案帶來了無數的額外價值及吸引力,其在 OpenSea 上的地板價 (Floor Price) 在過去一個月裡從 30 ETH 躍升到 52 ETH (約 20 萬美元)。而相較於自發行以來幾乎沒有任何額外作為的 CryptoPunks,市場對其的注意力及喜好程度逐漸減少,地板價也從 80 ETH 降至 68 ETH (約 23 萬美元)。想當然的,CryptoPunks 持有者們正漸漸的對其發行商 Larva Labs 感到不滿。

CryptoPunks 版權問題

Larva Labs 除了持續地對 CryptoPunks 發展保持沈默外,也沒有向 CryptoPunks 持有者解釋其手上 NFT 的版權及商業應用問題,在 Larva Labs 官網也沒有任何一篇關於 CryptoPunks 版權及商業應用的相關文章。

若要追溯相關問題,2008 年 1 月時,註冊 CryptoPunks 版權許可的律師 Eric Adler 曾發表過一篇文章,內容提到了 CryptoPunks 的版權轉讓問題。內文中 Larva Labs 的聯合創辦人 John Watkinson 提到希望 CryptoPunks 的持有者同時也是版權持有者。不過此文章目前也被下架,僅有存檔版本。

雖然對自己的專案漠不關心,但 Larva Labs 在今年已向多個 CryptoPunks 衍生專案提出下架要求,最著名的為 CryptoPhunks (多一個 h),其將原本的 CryptoPunks 左右顛倒,在 Larva Labs 提出申訴後遭到 OpenSea 下架。

此外,Larva Labs 也於今年 8 月與好萊塢代理機構 UTA (United Talent Agency) 簽署代理協議,代表 CryptoPunks 這項 NFT 專案,在各種影視及娛樂平台的出版及曝光機會皆掌握在 UTA 手上。

Phunk #1745 - CryptoPhunks | OpenSea

CryptoPunk #4156 以 1000 萬美元賣出

像許多 CryptoPunks 持有者一樣,CryptoPunk #4156 的所有人在 Twitter 上以 4156 自稱,用此 NFT 打造專屬個人品牌,吸引了上萬個 Twitter 粉絲。甚至曾與知名藝術家 Beeple 合作推出 NFT,並推出了 Nouns NFT 專案。

4156 曾在今年 2 月向 John Watkinson 請教 CryptoPunks 的版權問題,不過遲遲沒有收到回覆。而在 Larva Labs 與 UTA 簽訂協議,並一次又一次地向其他衍生專案提出下架請求後,4156 對 Larva Labs 逐漸失去信心。並於上週將其持有的 CryptoPunk #4156 於市場上以 2500 ETH (約 1,025 萬美元) 的價格出售。

「我很清楚,我可能永遠無法擁有我正打造的東西的權利,繼續圍繞沒有最終所有權的東西建立品牌是不合邏輯的。」4156 說道。

雖然此決定相當艱難,但隨著 NFT 及 Web3 概念的發展,Larva Labs 的種種作為的確令人感到不符合時代潮流。而這行為及思想上的差異也使得 4156 決定與 CryptoPunks 分道揚鑣。

「這與是否有版權無關,而是要使這些像素 (CryptoPunks) 像 NFT 技術一樣具有抗審查性。如果無法令 NFT 及其圖像擁有一樣的權利,那麼在區塊鏈上將它們永遠綁定在一起有什麼意義?」4156 於 Twitter 上寫道。