穩定幣報告出爐，發行商需為「受保存款機構」，Circle執行長：穩定幣的一大步
總統金融市場工作組 (PWG) 終於發佈了傳聞已久的穩定幣報告，總體來說，儘管同時存在利與弊，監管機構認為穩定幣的風險仍大於其衍生的優勢，將會嚴格限制穩定幣發行商資格。
穩定幣報告
穩定幣報告原訂列入 10/18 金融穩定監督委員會的監管議程，儘管美財政部國內金融次長梁內利 (Nellie Liang) 先前曾強調「政府將進一步對穩定幣進行監管，而非全面封殺」，但報告出爐後依然列出許多潛在風險。
可贖回性
報告指出，穩定幣的可贖回性、用戶對穩定幣的仰賴 (信心) 程度可能受到下列因素影響：
廣告 - 內文未完請往下捲動
-
- 儲備資產的組成可能影響幣價，導致流動性降低
- 未能適當保護儲備資產
- 贖回機制缺乏清晰度
- 涉及用戶操作、相關數據的安全風險
儲備資產的構成缺乏透明度、對其缺少控制權皆可能放大風險，也不清楚用戶 (持幣者) 對於儲備資產是否具備索取權限。
此外，若穩定幣的「運行」、「贖回」未達預期，風險很可能自 A 穩定幣衍伸至 B 穩定幣以及處理類似業務的金融機構，進而衝擊經濟、金融體系。
支付系統風險
穩定幣面臨許多與傳統支付系統相同級別的風險，但監管卻未達標準，這包括：
- 信用風險
- 操作風險
- 營運風險
- 結算風險
- 流動性風險
- 反恐融資風險
由於穩定幣皆透過不同的新技術、治理結構來實現，因此風險也可能以新的方式呈現，報告特別指出某些穩定幣是透過去中心化治理、繁複決策運行，與傳統的集中管理有所不同，或導致營運風險上升。
操作風險指的是內部流程或管理上的缺陷、人為失誤等等，可能衍生結算、詐欺風險。這邊報告小結了一個重點，即穩定幣領域「缺乏一致的風險管理標準」。
急需立法
報告提到，穩定幣可能構成證券屬性或商品，因此或將受限於 SEC 以及 CFTC 的監管，聯邦證券法、商品交易法 (CEA) 也可能適用於穩定幣。
PWG 建議，穩定幣的發行、贖回等相關活動，應僅由「受保存款機構」執行，或者是要求發行商成為受保存款機構，且需在美註冊、美國大眾所能訪問，並立法禁止其它機構發行穩定幣。
受保存款機構包括州級別、聯邦特許銀行及儲蓄貸款協會，其存款 (儲備資產) 皆受存款保險所保障，並有權限調動緊急流動性及美聯儲服務，且在機構破產的情況下，對於任何潛在負面風險也能有所限制。
各界看法
PWG 對於立法的建議也是報告中較有爭議的一環，參議員 Cynthia Lummis 在專文中指出：
同意報告中的許多建議，包括國會立法和審慎風險管理的必要性，但僅限受保存款機構能行穩定幣是錯的，FDIC 保險不一定適用於穩定幣，我們可以要求 100% 的穩定幣儲備資產存放於聯邦儲備銀行，根據定義，這已經是無風險了。
穩定幣發行商 Circle 執行長 Jeremy Allaire 也撰文表示贊同，但也試圖消除報告中對於結算機制的擔憂：
完全支持國會的建議及行動，我們先前已申請國家數位貨幣銀行執照，將受美財政部、OCC、FDIC 監管，但與封閉、嚴格管控的傳統金融體系相比，數位貨幣應更具可擴展、可訪問性，無需對於公鏈上的穩定幣結算感到擔憂。
不過他仍強調，該報告代表著監管機構在接受穩定幣方面取得了大幅度的進展。
White House publishes PWG Report on Stablecoins. A lot to unpack, but here’s a quick download. https://t.co/X4X2SJhbcM 1/22
— Jeremy Allaire (@jerallaire) November 1, 2021
該報告還引用了 The Block 的穩定幣市佔比數據，並提及 Tether、Circle、Paxos、Gemini、Diem 等穩定幣發行商，但根據 PWG 的建議來看，似乎是發行 USDC 的 Circle 走在監管最前線。
